El nudo sirio

El año pasado escribí un artículo que terminó publicando Sesión de Control sobre cómo se había internacionalizado la guerra civil siria mientras Occidente se había discretamente desentendido. Cuando en el verano de 2013 el gobierno de Obama hizo amago de intervenir, tras el uso de armas químicas por parte del régmen de al-Assad en un barrio de Damasco, la opinión pública estadounidense se manifestó estruendosamente en contra. Me llamó la atención entonces que buena parte de esa oposición provenía de la derecha. No dejaba de ser irónico porque el reinado de los neocón en Washington llevó a la invasión de Iraq. No era necesariamente una muestra de hipocresía. Posiblemente era la pérdida de protagonismo  de los neocón dentro del partido por otros líderes más tradicionales en política exterior.

Aquí en España, la oposición a una intervención vino de la izquierda, que no paraba de reproducir en Internet la propaganda sobre la guerra de Siria financiada o cocinada por Rusia e Irán. Pero tampoco hay que culpar de ingenuidad o credulidad a ese sector de la izquierda española. Allá por 2005, el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe jaleaba a la insurgencia en Iraq, formada por yihadistas y baazistas que luego crearon el Estado Islámico. O recientemente, veíamos como Paco Frutos y el PCE de Madrid participaban en un acto de apoyo al régimen sirio de al-Assad.

Cuando salió mi artículo, “Lo que está en juego en Siria”, alguien de Sesión de Control decidió ilustrar el artículo con la foto del entierro de un bebé muerto en la guerra. No me gustó. Me pareció desagradable. Pero no dije nada. Yo no tomo las decisiones sobre qué fotos acompañan a mis artículo en ese medio y lo dejé pasar. La cuestión es que llevo mucho tiempo viendo fotos de cadáveres de niños sacados de entre las ruinas de casas cubiertos de cemento y tierra, día a día mientras sigo las informaciones sobre la guerra. Y todavía procuro no enfocar la vista mientras muevo la rueda del ratón para avanzar por la página. Así que estoy sorprendido por la reacción de la opinión pública ante la foto de un niño sirio muerto en una playa turca tras ahogarse en el Mediterráneo. Muchos niños han muerto en esta guerra, que lleva ya cuatro años, pero como no se trata de bombas israelíes a nadie le ha importado. Supongo que algún publicista tendrá una explicación. Hay decenas de canciones pegadizas que se lanzan todos los años. Pero sólo una es la canción del verano. Todos los días se lanzan miles de memes en Internet y unos pocos tienen éxito. La foto del niño tuvo éxito y ahora todos andan preocupados por Siria.

Tras la sorpresa de que la foto de un niño muerto genere interés por una guerra que va por su cuarto año y ha producido más de 200.000 muertos (en las estimaciones más conservadoras), la segunda cosa que me ha sorprendido es ver tanto comentario indignado por la supuesta responsabilidad de Occidente en la guerra civil siria. La idea es que el flujo de refugiados sirios avanzando hacia Europa es el resultado último de las acciones de un Occidente hipócrita e inmoral. Me sorprenden esos comentarios porque si por algo se ha caracterizado la acción de Estados Unidos y la Unión Europea en Siria es la prudencia y la falta de compromiso. Quizás sea preciso recordar algunas cosas.

La guerra en Siria comienza en 2011 cuando las manifestaciones surgidas al calor de la Primavera Árabe son duramente reprimidas por el régimen de Bashar al-Assad, destacando la detención y muerte de niños en Homs Daraa. Una parte del ejército se rebela contra el régimen, negándose a acatar las órdenes de atacar la población civil y forma el Ejército Sirio Libre. No se repite una acción dentro del marco de la ONU como en Libia, por la frontal oposición de Rusia, que bloquea cualquier iniciativa al respecto. Rusia es un aliado fundamental del régimen sirio. A finales de 2012 la iniciativa está en manos de los rebeldes, que preparan una ofensiva sobre Homs, que cortaría los dominios del régimen en dos (en torno a Damasco y la franja costera). Pero el invierno paraliza a los rebeldes que acusan la falta de suministros.

En la primavera de 2013, Irán entra abiertamente en el conflicto mandando asesores y desplegando fuerzas de Hezbolá, cuya ofensiva desde el Líbano recupera el control del centro del país. La reacción de los países del Consejo de Cooperación del Golfo es asumir que se ha acabado el tiempo de los apoyos encubiertos y envían suministros militares a los rebeldes. Aparecen en el frente armas croatas y chinas. El flujo de dinero y suministros saudíes atrae a muchos rebeldes desencantados con Occidente, que nunca termina de involucrarse. Surge así el Frente Islámico en noviembre de 2013.

Mientras tanto, aparece en el conflicto un actor relevante. El Estado Islámico de Iraq, que había usando en su momento Siria oriental como retaguardia con la complacencia del régimen, aprovecha la debilidad de las fuerzas de Damasco para tomar el control de esa parte del país, fundamentalmente poco poblada y desértica. Pasa a denominarse entonces Estado Islámico de Iraq y el Sham (la Gran Siria), pero se hace más popular sus siglas en inglés: ISIS. Los yihadistas de ISIS muestran más preocupación por la islamización de la sociedad siria que por la lucha contra el régimen de Assad. De hecho, dedica más esfuerzos a luchar contra otros grupos rebeldes y cuando lanza ofensivas contra zonas en manos del Ejército Sirio Libre, la aviación del régimen las bombardea. La irrupción del Estado Islámico en Siria genera un problema para Al Qaeda, que ya tiene un grupo aliado en el país,  Jabhat al-Nusra. Desde su escondite en Pakistán, Ayman al-Zawahiri pide a ISIS que se disuelva en Siria. La reacción de ISIS es despreciar el mandato de al-Zawahiri, lo que se convierte en síntoma de la decadencia de Al Qaeda y el relevo en la vanguardia yihadista global.

Cuando queda claro que tanto Irán y Arabia Saudita, que juegan allí una de las muchas partidas de su rivalidad geopolítica, están dispuestas a poner toda la carne en el asador, Estados Unidos y Reino Unido reaccionan porque las opciones que se plantean es una Siria convertida en estado satélite de Irán o una Siria convertida en un emirato yihadista. Así que empiezan la ayuda a los rebeldes. En primer lugar, esa ayuda es “no letal”. Por ejemplo, se dan cursos de adiestramiento en Jordania y se les entrega a los rebeldes del Ejército Sirio Libre material como brújulas y sacos de dormir. El plan no funciona. El Ejército Sirio Libre se ha convertido en un actor demasiado irrelevante en esta guerra. Algunos de sus almacenes son capturados por el Estado Islámico, que obtiene así material enviado por Estados Unidos. O incluso peor. Algunos grupos del Ejército Sirio Libre desertan, pasando a las filas yihadistas con materiales suministrados por Estados Unidos. El asunto es usado entonces hasta la saciedad por la propaganda iraní y rusa para informar de que “Estados Unidos suministra al Estado Islámico”. Una frase muy repetida por los cuñados españoles en barras de bar, comentarios de Méneame y Twitter. El programa de ayuda “no letal” quedó suspendido en diciembre de 2013.

Tras el fracaso del programa de material “no letal” la CIA lanza un segundo programa en el que aparte de entrenamiento, se les suministra armas a los rebeldes. Pero se les impone a los candidatos dos condiciones: La primera es que no tengan vínculos pasados con grupos yihadistas y que no luchen contra el régimen de Assad, sólo contra el Estado Islámico. La primera condición se hace muy difícil a estas alturas de la guerra y la segunda les resulta absurda a los sirios. No hay explicación oficial, pero posiblemente el gobierno de Obama aceptara esa cláusula como una imposición del régimen iraní, sostén del gobierno iraquí y con quien se estaba negociando el acuerdo nuclear. El programa, con un presupuesto de cientos de millones de dólares de presupuesto, sólo consigue en su primera edición reclutar y formar a menos de 100 rebeldes, que apenas desplegados en el terreno son machacados por el Estado Islámico.

Así que tenemos un conflicto donde los actores principales son Siria, Irán, Rusia, Hezbolá, Arabia Saudita, etc. Habría que añadir Qatar, Turquía, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, pero, para ser sincero, todavía no he profundizado en mis lecturas en esa parte del conflicto. El papel de Occidente (Estados Unidos, la Unión Europea, la OTAN, etc.) ha sido mínimo. Hay una operación internacional para bombardear el Estado Islámico, pero a día de hoy ha servido para poco más que levantar el asedio a la ciudad de Kobane y permitirle a los kurdos sirios ganar terreno.

Los argumentos lanzados estos días es que lo que pasa en Siria es culpa de la inacción de Occidente (por no intervenir) o es culpa de la acción de Occidente (por armar a los rebeldes). Lo cual aparte de incoherente, es falso. La culpa del flujo de los refugiados es de quien sostiene campañas de ataques contra la población civil, es decir, el régimen de al-Assad. Y de quien ha hecho la vida de los civiles en la retaguardia más miserable aún, es decir, el Estado Islámico. Pero antes de pedir acciones y decisiones, deberíamos repasar las opciones.

No hacer nada, más que atender a los refugiados.

A día de hoy el resultado de la guerra es impredecible. No creo que nadie sepa qué va a pasar de aquí a un año. La realidad es que cada bando en el conflicto es demasiado débil a día de hoy para una victoria decisiva. Así que lo que veremos será más flujos de refugiados. No hacer nada y atender a los refugiados es enfrentar sólo los síntomas.

Apoyar a los “buenos”.

La primera cuestión es, ¿quiénes son los buenos? El Ejército Sirio Libre cumplía ese papel en el comienzo de la guerra, una oposición laica y no hostil a Occidente. Pero en este momento es demasiado débil como para esperar que ese apoyo les ayude a ganar la guerra, a no ser que Occidente opte por un plan muy ambicioso de reclutamiento, financiación y entrenamiento. Otro grupo que ha captado las simpatías de Occidente son los kurdos de la Unión Democrática y que luchan encuadrados en el YPG. Resultan ser comunistas y aliados del PKK, lo que complica cualquier opción que los incluya por los problemas que plantearía con Turquía.

Atacar a los “malos”.

Hasta el momento, hay una coalición internacional que ataca al Estado Islámico sin tropas sobre el terreno, lo que resulta una limitación enorme. El principal problema es que optar por atacar decididamente al Estado Islámico implica elegir a quién queremos beneficiar y quién va a controlar el terreno capturado. Si el enemigo elegido fuera el régimen de al-Assad, habría que plantear la misma cuestión. Si mañana colapsara el Estado Islámico o el régimen sirio podríamos encontrarnos su lugar ocupado por fuerzas igualmente hostiles a Occidente. Y empezaría, como en Libia, una segunda guerra civil.

Partir el país y hacer la paz con al-Assad.

Ante la imposibilidad de una victoria clara por ninguna parte, podríamos plantear que se fracturara el país. Los distintos grupos étnicos y religiosos han sido objetos de ataque en algún momento del conflicto. Así que con una partición del país, las comunidades alawita, sunní, drusas y kurda se quedaría cada una con un trozo de territorio. A cambio, al-Assad mantendría el poder en el país alawita resultante.

Invadir Siria y acabar con el régimen de al-Assad y el Estado Islámico.

No creo que haya que extenderse mucho al respecto. Sería como Iraq, pero peor.

Situación en Siria al día 2 de septiembre. Elaborado por Thomas van Linge.
Situación en Siria al día 2 de septiembre. Elaborado por Thomas van Linge.

Como conclusión, creo que estos dilemas son los que han estado sobre la mesa de los gobiernos occidentales. Si no se ha hecho nada para poner fin a la guerra civil siria es porque ninguna opción es sencilla y barata. Y el asunto no estuvo en el centro del debate público hasta que afectó a Europa con la llegada de refugiados. Lo único que ha servido todo esto es para generar un aluvión de tuits y publicaciones en muros de Facebook. Y creo que también para que muchos hayan quedados retratados. Aquí tienen dos ejemplos: Oscar López Corral (Marat) es capaz de escribir sobre los culpables de la guerra de Siria sin mencionar a Assad y le echa las culpas de todo a Occidente. Yolanda Álvarez, ex-corresponsal de TVE en Israel, habla en un tuit indignado de la “armas que vende Occidente“. Da igual el tema, algunos sólo saben hablar de lo mismo.

Para quienes quieran ayudar: los “Cascos Blancos” se dedican en Siria a rescatar a personas bajo los cascotes. de las casas derruidas y auxilian a las víctimas civiles tras los ataques contra la población  Puedes hacer una donación aquí.

Cosas que he escrito sobre la guerra en Siria y el Estado Islámico:

“Lo que está en juego en Siria” (27 mayo 2014)

“Así se hizo fuerte el ISIS en Iraq” (23 junio 2014)

“La sombra del Califato” (4 julio 2014)

“En el origen del Estado Islámico” (4 septiembre 2014)

“Cómo se financia el Califato” (21 noviembre 2014)

“La fórmula para derrotar al Estado Islámico ya se invento” (4 febrero 2015)

“Por qué Occidente no derrota al Estado Islámico de una vez” (22 julio 2015)

“Armas rusas para al-Assad” (12 agosto 2015)

66 thoughts on “El nudo sirio

  1. ¿Cómo que Occidente no tiene ninguna responsabilidad? Lo que faltaba por oír.
    ¿De dónde sale el ISIS si no es de las cenizas de un Iraq destruido tras la invasión norteamericana?
    ¿Quién creó, apoyó y financió al Free Syrian Army desde el mismo comienzo de las revueltas callejeras?
    ¿Acaso Turquía -que puede que no sea “occidente”, pero es miembro de la OTAN- no se ha dedicado a pactar y colaborar con el ISIS mientras lleva a cabo su guerra particular contra los kurdos?
    ¿Acaso occidente no ha mirado para otro lado mientras las petromonarquías del golfo han creado y armado docenas de grupos fundamentalistas en Siria (y no solo me refiero al ISIS, como bien sabes)?
    ¿De verdad estás seguro que EE.UU. no ha mandado armas y/o recursos directamente al ISIS en algún momento del conflicto?

    Sigues viendo pajas en ojos ajenos -con perdón- y no eres capaz de ver la viga en el propio. La responsabilidad de Rusia e Irán en el conflicto no anulan la occidental y el que la guerra en Siria tenga principalmente raíces internas no hace desaparecer de un plumazo toda injerencia externa. Y mejor no hablamos de tu retrato de la izquierda. Según tú, toda la izquierda española no es más que un conglomerado de perroflautas idiotas amantes de Al Assad que odian a Israel y que son incapaces de comprender la complejidad y la magnitud de este conflicto. No como los ilustres miembros de la derecha nacional, mentes privilegiadas a la par de conservadoras que entienden muy bien lo que pasa en Siria y en el resto del Universo. Claro que sí.

    1. “Según tú, toda la izquierda española no es más que un conglomerado de perroflautas idiotas amantes de Al Assad que odian a Israel y que son incapaces de comprender la complejidad y la magnitud de este conflicto.”
      Para desgracia de la izquierda española, no has podido retratarlo mejor.
      En el avispero Sirio, entre todos la mataron, y ella sola morirá, las partes continuarán enviando pasta y armas, pero nadie se atreverá a meter la mano dentro de esa cesta de escorpiones.

      1. Y todos los de derechas son unos fachas neonazis cabezahueca que apoyan a Israel haga lo que haga.

        Todos podemos decir gilipolleces genericas sin sentido. Háztelo mirar.

  2. La verdad despues de esta entrada poco puedo decir, solo poner mi anécdota Leído hoy en un sitio donde nunca subirá a portada una entrada de las tuyas ( aunque creo que alguna de txiripa subio alguna vez XD )

    “por dios, no repitas el cuento infantil de las masacres de civiles. No digo que no mueran civiles por culpa del conflicto, pero de verdad crees que el ejército sirio ataca a civiles indiscriminadamente. Preguntate ¿qué gana Bashar con eso? Antes de hacer afirmaciones tan ridículas e infantiles.
    votos: 3 karma: 48 23:16 rojo_separatista ”

    Casualidad hoy mismo había mirado la matanza de Banias cuyas fotos de niños asesinados de tiros en la cabeza “discriminadamente” se usan por “activistas” a favor de Palestina para presentarlos como palestinos de Gaza y que también se usan para hacerles pasar por cristianos en las web de ultraderecha . El informe de la ONU de setiembre de 2013 fue claro, atribuyo 8 a matanzas en Al Assad entre ellas la de Banias y 1 a los rebeldes

    http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE98A01320130911

    Las fotos de la matanza que se usan para hacerlas pasar por matanzas israelís o de ISIS . De fondo y esto tiene traca .. un discurso de Mihraç UraL terrorista comunista turco refugiado en Siria , lider de milicias paramilitares pro Al Assad acusado de participar en la misma o al menos calentarla

    http://www.liveleak.com/view?i=7d4_1368182719

    Muestra del mundo en que vivimos, comunistas y fascistas apoyando a los mismos dictadores que como no, no tienen nada de comunistas ni nunca lo tuvieron y si seguramente de fascistas ( el sistema político sirio parecía un calco de nuestra “democracia organica” con un tercio para partidos “independientes” en vez de nuestro tercio de familia, donde el Baaz tenia por ley la mayoria asegurada .Claro que todos estos tontolabas no tendrán ni idea de lo que era el tercio de Familia o los referendums y elecciones que celebro el franquismo.

    Por cierto, Siria es el único pais que conozco en el que los seguidores del lider hacen el saludo fascista. Cualquier pais de cualquier parte del mundo hubiese evitado ese saludo tras la WW2 y mas un pais supuestamente “socialista ” a 500 km de Europa .

    Pero estas deben de ser sus costumbres antifas y socialistas , son sus costumbres y hay que respetarlas.. De la ultraderecha española empalmada con el dentista de Damasco hablare otro dia, “rojo separatista” y el fundador de Falange Vasca y editor de ” Minuto Digital” harian buenas migas y no solo en este tema .

    1. Siria es el futuro. Un régimen “socialista árabe” con varios partidos, como en la RDA o la Polonia comunista, donde la segunda fuerza política del país es un partido fascista y al que en España le apoya el partido comunista y un conservador cristiano como Juan Manuel de Prada.

  3. Sí, la verdad es muy indignante el tratamiento tan descarado, incompetente e ignorante que muchos le dan a este tema, donde las fuerzas en colisión de la guerra han causado una verdadera catástrofe. En lo personal, Siria me resulta un escenario del futuro, donde los grupos antagónicos, las nuevas doctrinas de seguridad y contra-insurgencia, la manipulación mediática y los efectos adversos de la globalización se unen para crear un escenario inédito que deja por el suelo muchos de los análisis clásicos de las ciencias humanas y de las corrientes ideológicas más o menos operantes, las cuales no son capaces de dar respuesta a muchos de los problemas que produce el nuevo escenario de guerra. Mientras Occidente no interviene o realiza una diplomacia de salón bastante frívola, es sabido que Irán a enviado más de sesenta mil soldados a Siria para apuntalar al maltrecho régimen de al-Assad, y Rusia, al parecer, empezará (si es que ya no comenzó) el envío de soldados y asesores directamente al campo de batalla.

    Una de las cosas que más me sorprenden ahora, y después de ver muchos vídeos montados en Jihadology, es que la propaganda difundida por Jabad al Nusra o ISIS, con respecto a los bombardeos indiscriminados de las fuerzas gubernamentales y de la coalición contra civiles zonas residenciales, resulta más exacta que muchos análisis de la izquierda, limitados a copiar y pegar lo que dicen los medios rusos o iraníes. Sin hablar de que jamás creí ser testigo del manejo magistral que hacen de los medios los grupos terroristas y proto-estatales como ISIS, que merecen un premio por su capacidad de asimilar la hiper-realidad Occidental y usarla de un modo nuevo como arma y contra-arma de guerra.

    En cuanto a tu visión de la izquierda, y aunque no es bueno generalizar, estoy en un cien por ciento de acuerdo. Es increíble como muchos de estos personajes de izquierda dejan que la ideología hable por ellos como sí fueran simples autómatas mascullando palabras. Para gente que se enorgullece del análisis marxista, basado sobre la lucha de clases a través de la historia, actúan como buenos siervos del sistema cuando conviene a sus planes, borrando el pasado e inventando teorías de conspiración ficticias para promover sus flojos puntos de vista. Parecen no saber nada sobre las masacres de Homs que se llevaron a cabo en los setenta al amando del tío de Bashar Al-Assad, ni que decir del empobrecimiento de la población y el control totalitario de la sociedad y la industria Siria, su historial de invasiones y ataques a sus vecinos, el uso de su territorio para hospedar grupos terroristas con la intensión de provocar desestabilización en sus vecinos y el completo dominio y secuestro del Estado por una familia, y sus complices, por más de cincuenta años. Muchos de la izquierda se divierten llamando al Estado Islámico un Estado fascista, pero en realidad un proto-estado aún no consolidado y que posee una organización en red, descentrado y en constante expansión tiene poco que ver con el fascismo clásico. En cambio, el régimen bazaaista sirio sí que tiene antecedentes fascistas declarados, empezando por uno de sus fundadores Michel Aflaq, quién estudio en Francia durante los años treinta del siglo pasado, fue admirador directo de Hitler y un devoto estudioso de Alfred Rosemberg, quién quería unir el nacionalismo y el socialismo en un modelo novedoso que permitiera la emancipación de los pueblos árabes y la fundación de una ideología novedosa que permitiera la unión de estos mismos pueblos por medio de rasgos étnicos y culturales (y no religiosos): el pan-arabismo.

    Hoy en día, y creo que es lo que sucede en Medio Oriente, estamos viendo el fracaso del llamado “socialismo árabe”, que había triunfado en Argelia, Siria, Iraq, Yemen y Libia, y el ascenso del Islam político como nueva fuerza aglutinadora del mundo árabe.

    1. El inicio de la guerra en Siria tiene que ver únicamente con el contexto de la Primavera Árabe. No es tan diferente a la guerra en Libia. Lo que sí está conectado con Iraq es el auge del Estado Islámico. Assad consintió que la región oriental del país fuera retaguardia de la insurgencia yihadista iraquí. En 2011 pasaron dos cosas: estalla la guerra en Siria y se retira EE.UU. de Iraq. De esos vacíos de poder surge el Estado Islámico.

      1. Y de la destrucción inicial de Irak por parte de EEUU, sin la que no hubiera sido posible ese vacio de poder aún sin americanos en esa zona. Y no hablo sólo de la guerra sino de las desastrosas politicas del gobierno de ocupación, tanto en el plano político como en el económico, armados con la escoba neoliberal que supuestamente funciona en todo el mundo (Privatizaciones a mansalva para favorecer la Libertad y esas cosas). Pero eso no interesa decirlo porque suena muy izquierdoso-perrofláutico.

      2. No, Quebec…

        Assad toleró y aplaudió la insurgencia iraquí que luchaba contra EEUU y que luego se convertiría en el IS. Siria era su retaguardia.
        Luego le explotó en la cara.

        Si Assad hubiera sido firme con el yihadismo, no hubiera habido IS. Pero él los usaba como ariete.

      3. Y a qué me esta contestando exactamente que no? Porque yo no he dicho ni una palabra de Assad ni de ningún baazista iraquí o sirio. Lo que he dicho es que sin ese Irak destruido por EEUU en 2003 y en 2004 con el desastroso gobierno de ocupación americano, desastroso por políticas patéticas e ignorantes totales de la realidad local, bajo el mantra de que el libre mercado es la solución palpable de todos los males, condenando a todo el ejercito iraquí y a sus masas laborales al desempleo y la desesperación y acrecentando tensiones étnicas entre chiies y sunnies mucho menos acusadas con el régimen que de hecho promovía matrimonios mixtos pese a todos sus ataques contra otras etnias y las barbaridades de Saddam, y no con la retirada de fuerzas americanas, necesarias precisamente para estabilizar un país que desestabilizaron mediante la guerra abierta y pasandose por cierto por el forro toda legalidad internacional (Imitando, por cierto, la doctrina de hechos consumados aplicada por Israel, que si bien por su escaso colchon estratégico y por estar rodeada de enemigos potenciales podemos entenderla en esa política, también tenemos con ella el dato presente de que desde 1973 no se ha embarcado en una sola guerra que no haya sido opcional). Y lo cierto es que esto también lo comentaba Jesús al criticar la figura de Aznar como supuesto héroe y campeón de la politica exterior occidental, al señalar su apoyo a una guerra con consecuencias totalmente funestas.

        Eso es lo que un servidor se encarga de recordar, otra vez. Que ante tanto comentario de que los progres izquierdistas tontainas propalestinos desde que ZP fomenta el guerracivilismo tristemente estan fuera de la realidad, cabe recordar que en todas partes cuecen habas, ya sea en mayor o menor medida. A mí nunca me leeras las estupideces que se dicen sobre Ucrania como “agresion occidental” porque tengo claro quien es el verdadero agresor. Pero olvidarse del papel desestabilizador de EEUU desde 2003, por más que luego ganase la guerra contra la insurgencia y durante algunos años pareciese estabilizar el país que habia desestabilizado con su misma invasión, es hacer trampas igual.

  4. El socialismo árabe era uno de esos movimientos anticoloniales y por tanto antioccidentales que prometía la prosperidad económica a cambio de renunciar a la libertad y democracia. Pero lo que generó fue unas oligarquías enquistadas en el poder que acaparaban todo lo que pillaban. Y por tanto fallaron en llevar prosperidad a sus pueblos, y eso que algunos de los países eran muy ricos en recursos, pero como montaban unas burocracias que ahogaban cualquier iniciativa económica, acabaron como los paises comunistas en lo económico.
    Pero lo curioso del caso es que la ideología que sustentó a estos regímenes fue vista por muchos árabes (sobretodo por los islamistas) como un invento foraneo y occidental. Pero más sorprendente aún es que esta idea ha sido “comprada” en occidente por algunos sectores progresistas y así te encuentras con mucha gente que te dice que Sadam era un títere de Occidente y que le pusimos alli para luego quitarle.

    1. Claro que sí, la culpa de lo que pasa en Siria e Iraq es del “socialismo árabe” y de la izquierda en general. Ahí, con un par. Las nefastas políticas de colonización y descolonización occidentales supongo que no importan (¿ahora también me vais a decir que occidente no intervino nunca en la política de posguerra de Oriente Medio?), ni tampoco los juegos de poder de la Guerra Fría en la zona. Por supuesto que no, la culpa es de la izquierda en exclusiva, que es un grupo de tontos y perroflautas incultos que solo leen RT. Menos mal que tenemos a nuestra derecha, experta en WMD y conferencias en las Azores, para hacernos comprender los entresijos de la política de Oriente Medio.

      1. Lo tuyo con los perroflautas es fijación, ¿será así de verdad la izquierda Española?, puede ser, desde que zp volvió a instalarla en el concepto guerracivilista.

    2. Pregunta qué tal le fue con la “Libertad” exportada a Irak a bordo de F-16….

      Cada país, cada sociedad, tiene su evolución histórica natural. No debe ser forzada por nada ni por nadie. Cuando se fuerza esta evolución, como con el intento estadounidense de crear un nuevo orden en Oriente Próximo basado en la ideologia liberal y en la democracia, pasan estas cosas: Simplemente porque no son países preparados para esas ideas, que en Europa se desarrollaron hace siglos con otros fundamentos sociales muy diferentes. Pero parece que no nos queremos quedar con la copla de esto… Por mas que intentemos como el autor del artículo juzgar la realidad local desde todos sus prismas tendemos a obviar el desarrollo histórico desde su punto de vista.

      Por cierto, los islamistas en esas sociedades tambien tienen un fortísimo papel social, igual que los regímenes socialistas árabes. Lo de que algunos sectores progresistas tonto-idiotas-irresponsables compran la idea de que esos regímenes han sido apoyados por occidente es parcialmente verdad, y si no decimos esto es que solo estamos contando parte de la historia. ¿No nos acordamos ya de Aznar y de la plana mayor de lideres UE dandole la manita a Gaddafi? ¿No nos acordamos del realineamiento de Egipto tras los acuerdos de Camp David en 1978?¿No nos acordamos de cómo se afirmaba (Y aún se afirma de hecho) que esos regímenes autoritarios eran la mejor garantía antiislamista? Por cierto, y antes de que el sátrapa iraquí se dedicase a desestabilizar el backyard de las petromonarquías medievales apoyadas por Occidente (¿Estas sí son amigas de la libertad hasta con mano de obra esclava?) con su amago de invadir Kuwait para recuperarse de las horrorosas perdidas de su larguisima guerra con Iran…¿Quienes le vendían armas de todos los tipos? ¿No nos acordamos ya de que este señor fue condecorado con la Orden de Isabel la católica por su benevolente papel hacia España en las crisis del petroleo?

      Solo algunas reflexiones- alaridos progre-perrofláuticos ignorantes…

  5. A mí Al Assad me parece un dictador bastante impresentable, pero francamente no entiendo el odio que le tenéis teniendo en cuenta vuestra admiración por los dictadores salafistas de la zona.

  6. Pingback: El nudo sirio
  7. Desde luego nadie sabe cómo va a evolucionar el conflicto y cómo va a estar Siria dentro de un año, o dentro de dos. De todas las opciones que se mencionan en este artículo yo pienso que la partición del país es la que más se puede dar. Aunque por otra parte no creo que Turquía permita una zona kurda.

  8. Cada vez admiro más la sutiliza de tu pensamiento, la información y el sentido común que anima cada una de tus intervenciones. Enhorabuena, eso es agua de mayo en un mar de fanatismo y pensamiento automático.

  9. hay quienes se empeñan en hacer de todo un conflicto de izquierdas y derechas… lo que hay que leer.. gracias por la información contenida en el artículo, y considero que su punto central está en la hipocresía mediática por la foto y en la falta de decisiones tomadas que han llevado a hacer cada día la situación más difícil de abordar.

  10. Nunca he leído que una guerra empiece por una UNICA cosa, como dices, la primavera árabe. Eso no tiene sentido.

    ¿Y estas seguro de que no hay dinero en los bancos europeos de ISIS alimentando las arcas e intereses de estos bancos?

    ¿Y de que no hay armas vendidas a ISIS y dictadores por parte de Europa y EEUU?

    La parte de responsabilidad de Rusia no exime la responsabilidad de las políticas exteriores de Occidente. Dedicadas al expolio y saqueo.

    1. El Estado Islámico quiere desentenderse de la divisas extranjeras y ha lanzado con mucho bombo y platillo su propia moneda, el dinar de oro. Ha hecho negocios petroleros con el régimen sirio y contrabandistas turcos. No hay ventas de armas al Estado Islámico. Acumula armas capturadas en Siria e Iraq.

      Occidente tiene sus responsabilidades, pero ocupando la cola en una lista.

  11. Un análisis muy lúcido con el que coincido. Quizás añadiría como las petromonarquías tienen su propia agenda y suficiente capacidad para actuar por libre de Occidente. Hay gente que culpa a Occidente por acción o por omisión y piensa que todo lo que pasa es por culpa de la CIA o de los judíos. Curiosamente es un punto de vista algo racista. Un moro no es capaz de planificar una guerra, solo son peones de los Nencon.

    1. En Yemen estamos viendo que Emiratos Árabes Unidos, Bharéin y Arabia Saudita no sólo tienen agenda propia, sino que son ya capaces de actuar por libre. Encima, se plantean comprar buques de asalto anfibio.

      1. Sinceramente no veo a los mistral en el golfo Pérsico. Un objetivo demasiado obvio para misiles, lanchas y submarinos. En fin, espero que si algún día tienes oportunidad y humor, hagas un artículo sobre la agenda independiente de las petromonarquías.

  12. La ejecución de una invasión anunciada.
    Pues ya estamos, ante el sitio de Viena, otra vez, estamos en pleno sitio de Viena, el tercer sitio. Todo esto de los musulmanes invadiendo Europa, con el beneplácito de las clases dirigentes, y de los medios de comunicación comparados con el oro islámico, y la fervorosa izquierda traidora a Occidente y sumisa al Fascismo Islámico, sólo es la ejecución de una invasión anunciada.
    El 22 de Febrero de 2015, todos pudimos leer la noticia, en los grandes medios de difusión, y otra vez en Agosto de 2015.
    El estado Islámico, anuncia que invadirá Europa con 500.000 invasores musulmanes.
    http://www.google.es/url?url=http://www.abc.es/internacional/20150219/abci-yihadistas-amenazan-enviar-emigrates-201502191336.html&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CBQQFjAAahUKEwjE1sy_6-DHAhXHuRQKHUXJDEk&usg=AFQjCNHLpv-1IoOIiVDkXBSYpZqsQx2K0g
    Pues está ocurriendo…y qué curioso, en ningún medio verán ustedes, que asocian la invasión musulmana, con la noticia de hace seis meses, ¿por qué será? Estamos ante una operación de invasión de Europa, en un escenario de guerra de cuarta generación, y de lo único que se habla y se muestra es de la foto de dos niños muertos, debido a la acción de su padre musulmán, de meterlos en una patera. Pero no se preocupen, socialistas, comunistas, y masones, les cuentan que los invasores islámicos que están invadiendo Europa, en una operación dirigida por el Estado Islámico, siguen una religión, el Islam, que como todo el mundo sabe es la religión de la paz…. La paz de los corderos entes de ser degollados, mirando a la Meca.
    El código es Eurabia, y esto es una invasión, y los culpables son los traidores de la multiculturalidad, su odio ciego a la cultura judeo-cristiana, le hace meter al enemigo en casa, en nuestras casas. Por cierto por qué los invasores islámicos, si no lo son, y son sólo refugiados, no piden asilo en países musulmanes ricos, como los Emiratos árabes, o Arabia Saudí. ¿ Y por qué será que en los mas-media, controlados por el oro islámico, nadie hace está observación? ¿Alguien conoce alguna iniciativa de países musulmanes, para ayudar a los supuestos refugiados musulmanes?
    Y desde luego, esto es el resultado de la primavera árabe, la primavera de los progres proislámicos. Recuerdo la imagen de aquel buen musulmán armado por Occidente, comiéndose el corazón de un oficial sirio, ante la indiferencia mediática progre, y las palabras de Putín: ¡ Y Occidente quiere que apoye a estos caníbales!
    El código es Eurabia, el que quiera saber que siga esa pista.
    ¡Abre los ojos, es una invasión!

    1. Su comentario sobre la “indiferencia mediatica progre” de los “mas media” es de lo más labrado, y lo de los “supuestos” inmigrantes malvados enviados masivamente a la conquista de Europa de la mejor teoría conspiranoide que he leido, solo comparable a la más tristemente celebre del protocolo de los Sabios de Sión. Sí señor, los progres deberían abrir los ojos. Con los inmigrantes a tiros!

      1. 1-Es un hecho, por lo tanto no es opinable, que tanto en Agosto de 2014, como en Febrero de 2015, el estado Islámico amenazó con llenar Europa de inmigrantes musulmanes.
        2- Es un hecho, por lo tanto no es opinable, que esa invasión está ocurriendo.
        2- Es un hecho, por lo tanto no es opinable, que ya han sido detenidos yihadistas musulmanes, que pasaban por ”refugiados” de Siria, el último hoy en Italia.
        3- Es hecho que los supuestos “refugiados” que llegan a Europa, son sólo, estadísticamente hablando, musulmanes.
        4- Es un hecho que los supuestos “refugiados” musulmanes, no se refugian en países musulmanes, como Irán, Arabia Saudí, Indonesia o Emiratos Árabes, solo vienen a refugiarse a Europa, para convertirla en Eurabia.
        (Por ejemplo este verano en el Reino de España, en ayuntamientos regidos por el alegre reojerío proislámico, se han habilitado playas de la sagrada tierra de España, para que las hembras de los adoradores de la piedra negra, se bañen en la playa, según los dictados de la piedra negra, esto en un ejemplo cotidiano, de lo que significa convertir Europa, en Eurabia, para que usted lo entienda).
        5- Es un hecho que ni los países musulmanes, ni la Liga Árabe, han ofrecido ni dinero, ni infraestructura, ni asilo a los supuestos “refugiados”.
        6- Es una opinión que la invasión islámica de Europa está acabando, y va a acabar en menos de una generación con los nativos del Reino de España, y de toda Europa Occidental, con la colaboración del alegre rojerio progre, traidor a su historia y a su civilización, la civilización judeo-cristina, por cierto a mi modo de ver la única civilización del planeta que merece ese nombre, el resto es barbarie.
        7- Es una opinión en que la invasión islámica de Europa, está acabando y va a acabar en menos de una generación con los nativos del Reino de España, y de toda Europa Occidental, con la colaboración necesaria y traidora, de una derecha española, y Europea, volcada, sin espíritu, si valores volcada en “hacer negocios “, con el mal absoluto que representan los fieles del Islam, adoradores de la piedra negra. Un ejemplo, de hoy mismo que ilustra esta opinión, es la INDIGNA imagen del ministro de asuntos exteriores del Reino de España, convertido en un Dhimmi de mierda, cubriendo con el velo Islámico de los adoradores de la piedra negra, a la ministra de Fomento del Reino de España, que en un cierto gesto de dignidad se lo ha querido bajar, junto con algunas de las periodistas españolas presentes, aunque luego se lo han subido, la dignidad dura poco.. y todo ello en presencia de los machos islámicos iranies, adoradores de la piedra negra, responsables, ellos, y su inmundo régimen de asesinaros todos lid viernes, tras la oración en la mezquita al dios negro, que se encarna en la piedra negra.
        8- Es mi opinión que el señor Margarllo es de la misma calaña que el señor Pablo Iglesias, los dos, unos miserables, sometidos al oro islámico, y refleja que todos los dirigentes de Occidente, tanto de la derecha, como de la izquierda, nos están vendiendo a los adoradores de la piedra negra. Les invito cordialmente a visionar el video en Internet, es absolutamente estremecedor.
        9- Por cierto, ¿Por qué si una mujer Occidental viaje a la tierras de los adoradores de la piedra negra, tiene que someterse a la indignidad de la llamada civilización occidental, y cuando las hembras de los adoradores de la piedra negra, se refugian en el Reino de España, lo hacen sin respetar costumbres, y la civilización a la se supone que se van a refugiar?
        10- ¿Sólo un servidor, es capaz de percibir está profunda asimetría, que indica la autodestrucción a la que vamos?,
        Pues nada a ver si con suerte islámica, y si Alá asi lo quiere, el próximo verano, todas las playas del reino de España, se rijan por la ley islámica, seguro que con los círculos islámicos de Podemos (podemos ser islámicos, no lo dudes), los musulmanes marxistas de IU, los musulmanes socialdemócratas del Psoe, y los espías de marruecos, infiltrados en CIU y ERC, junto con la inestimable ayuda de los indignos del PP como Margallo y compañía, seguro que lo conseguimos.
        ¡Abre los ojos, te están invadiendo!

  13. Coincido totalmente con la crítica al uso de imágenes escabrosas para hacer propaganda. Aparte de lo inmoral del asunto, la imagen es engañosa y sirve para manipular a las masas, ya que pasa por encima de nuestra mente racional. Alguien que te quiere engañar siempre usará las imágenes con profusión.

    En este conflicto quien más ha usado imágenes engañosas es la propaganda siria, iraní y rusa. Estoy verdaderamente asustado con la capacidad de manipulación de esos países. Algunos ejemplos que he visto: imágenes de películas “gore” atribuidas a rebeldes sirios, reciclaje de imágenes de víctimas de bombardeos de Assad para adjudicárselas al ISIS, uso de imágenes procedentes de otros conflictos, así como todo tipo de imágenes photoshopeadas para mostrar la vinculación del ISIS con EE.UU. Ahora, con la llegada de refugiados sirios, la manipulación continúa, a veces de formas más sutiles. Un vídeo de unos refugiados que rechazaban paquetes de comida se tituló como que aquéllos rechazaban la comida porque llevaba la cruz roja, ergo eran unos peligrosos islamistas. El bulo ha disfrutado de un éxito espectacular y el desmentido no ha llegado a casi nadie. Miente, que algo queda.

    La extrema derecha en verdad pasa bastante de Siria. Utiliza el tema porque cree que sirve a su propaganda o porque dirigentes astutos, y de los que se sospecha que cobran de las embajadas, les han convencido de ello. Los ultraderechistas se llenaron la boca de solidaridad con le pueblo sirio, pero en cuanto los sirios han puesto un pie en Europa los están tratando como una plaga a la que hay que exterminar. Esto incluye el acusar a los refugiados sirios de ser miembros del ISIS mediante todo tipo de montajes, como el ya citado de la cruz roja, para demonizarlos. J. M. de Prada también está jugando a eso, aunque de manera más sutil. Lo mismo cabe aplicar a buena parte de la extrema izquierda y a gobernantes como Putin, que desde RT ha estado difundiendo que los refugiados siguen órdenes directas de EE.UU. para destruir Europa, lo que tiene un evidente efecto demonizador en sus lectores. Por otro lado, buena parte de la extrema derecha apoyó la invasión estadounidense de Afganistán e Irak, pese al mito contrario. Ahora odian mucho más al moro que al judío.

    Creo que es un error demonizar al Baaz, o confundir el Baaz iraquí con el Baaz sirio, enemigos casi desde su fundación. El padre de Assad asesinó a uno de los fundadores del Baaz y el otro, Michel Aflaq, tuvo que refugiarse en Irak para evitar el asesinato. Los restos del Baaz iraquí (JRTN, etc.) combaten al gobierno iraquí pero desde hace tiempo están en conflicto con el ISIS, y en todo caso creo que juegan un papel moderador y antisectario dentro del sunismo iraquí. Pueden hacer más bien que mal en estos momentos.

    No es verdad, como dice un comentarista, que el partido de Assad salude a la manera fascista. Ése es otro ejemplo clásico de imágenes sacadas de contexto por la propaganda. Lo que hacen los assadistas (y otros grupos de esa zona, como la Falange libanesa, que es proisraelí) es una fórmula de juramento, con el brazo extendido, que allí no tiene connotaciones fascistas. No es el mismo gesto, no significa lo mismo y sus orígenes son diferentes, pese a que guarden cierta similitud visual. Por otra parte, si bien es verdad que el Baaz pudo inspirarse en el fenómeno fascista (como muchos otros movimientos), fascismo no es igual que nazismo y dudo mucho que Aflaq compartiese el racismo del NSDAP; mucho menos que se inspirase en el demente Rosenberg, quien en su obra “El mito del siglo XX” equipara a árabes con judíos y menciona explícitamente a los sirios como principales responsables de la corrupción racial occidental, ya desde tiempos de Roma.

    1. La relación entre las teorías políticas y sociales de los nacionalistas árabes y sus contrapartes alemanes no es algo que yo inventé, es algo que esta atestiguado por muchos hechos históricos e investigadores que han escrito sobre el tema. Daré dos ejemplos: es muy conocido que muchos miembros menores del partido NSDAP escaparon a los países árabes como Egipto después de la caída del régimen Nazi y allí muchos se convirtieron al Islam, entre ellas figuras tales como Johann von Leers. Además hubo muchas simpatías por el Nazismo entre los árabes nacionalistas, como el gran muftí de Jerusalem Haj Amin al-Husseynî o el intelectual Zaki al-Arzusi quién era un admirador de las teorías de Houston Stewart Chamberlain, aunque terminó por interpretarlas al revés. Por otra parte, investigadores como Gilbert Achbar, Eric Rouleau o Nazih Ayubi han explorado las intrincadas y confusas relaciones que muchas de estas figuras han tenido en la historia.

  14. Gondomar, el saludo no solo se usa en juramentos, sino en manifestaciones publicas en favor a Al Assad.

    No digo que el saludo tenga origen necesariamente en el saludo fascista, sino que mientras en prácticamente todo el mundo los movimientos políticos han abandonado la simbología que se pueda relacionar con el fascismo, allí se mantiene por no sabemos que especificidad cultural .

    En Argentina , Sudamerica o incluso USA se usaban y usan saludos o formulas de juramento similares que no tienen origen en el saludo fascista o nazi . Tras la WW2 no los usa ningún partido político ( excepto el Baaz , Hezbola y precisamente La Falange libanesa ) y menos aun movimientos de izquierda . Es significativo que simpatizantes de Al Assad ( “socialista” que gobierna con comunistas para el imaginario de cierta izq) usen el saludo y el régimen lo permita , sin importar la significación que tiene tras la WW2 .

    Por poner un ejemplo de abandono de símbolos asociados al nazismo o fascismo ( que se sale del tema), diré que el nacionalismo vasco uso la esvastica de formas rectilíneas (aunque ahora parezca mentira) antes de la guerra civil. Fue una idea de Arana y se uso profusamente . El lauburu de formas curvilineas que le sustituyo por razones obvias . Por motivos políticos evidentes, no veo a la izquierda abertzale abogando por usar la esvastica en la actualidad y eso que es un símbolo supuestamente “enraizado en la tierra” o al menos a ese conclusion llego Arana en su momento.

    Por lo demás coincido con lo que has expuesto de la manipulacion de la informacion haciendo pasar a los asesinados por partidarios de Al Assad por victimas de ISIS o de Israel convertidos en cristiano o, palestinos de Gaza , peliculas gore o peliculas hechas pasar por hechos reales, noticias falsas sobre clerigos que aprobaban las violaciones etc etc …. .

    En fin , he visto vídeos de sunies asesinados por los lealistas de todas las formas posibles y entre las torturas mas terribles y luego ves muchos de esos videos (en vídeos mas antiguos que el video original) en paginas pro Al Assad como si fuesen asesinatos cometidos por los rebeldes .

  15. Cuentaparacomentarios, la razón por la que en Occidente se abandonaron esas fórmulas de juramento por su similitud con el saludo fascista, y en cambio en esos países de Oriente Próximo se conservaron, es porque el fascismo sólo se ha demonizado en la esfera occidental, sobre todo en aquellos países que estuvieron directamente vinculados con la Segunda Guerra Mundial. Allí no se percibe ese saludo de la misma forma que aquí y los fascistas no forman parte del imaginario colectivo como “los malos”.

    Muy de acuerdo con lo que comentas en los últimos párrafos. Las personas que juzgan los conflictos a partir de imágenes están reconociendo, ya de partida, que son fácilmente manipulables, que son carne de propaganda y se tragan todo lo que les echen. Internet ha dado a los manipuladores más facilidades que nunca.

  16. La total y denigrante falta de rigor que desprende el artículo del Sr. Pérez Triana denota que sale de una mente gravemente perturbada o peor aún, de algún desquiciado analista obsesionado en negar la verdad y las evidencias que ya empieza a conocerse en toda Europa a pesar del cerco mediático y las intoxicaciones institucionales.

    El Estado Islámico es un producto ideado y lanzado por los servicios secretos de Israel, financiado y entrenado por Estados Unidos y algunos reinos árabes, con el único objetivo de desestabilizar toda Europa y Oriente Medio. Obviamente están logrando crear un profundo malestar, un “caos” bien planificado desde las alcantarillas del Poder, con el objetivo de justificar nuevas aventuras bélicas en otros países como Irán.

    Es evidente y ya nadie en su sano juicio puede negarlo, que Israel no tiene ningún interés en la paz, en el diálogo, en la diplomacia, al menos así lo demuestran sus actuales dirigentes. Sin embargo estoy convencido que gran parte del pueblo de ese país (que tantas conexiones tiene con España) no comparten las obsesiones belicistas y terroristas de sus gobernantes. La demonización y los ataques contra el régimen sirio son el objetivo del presente artículo, olvidando que Israel y sus aliados han creado un monstruo que ya no pueden controlar como ellos desearían.

    La Siria es hoy un bastión contra la barbarie y el terrorismo, contra la violencia que desparraman y diseminan con una inusitada crueldad y tenacidad los actuales gobernantes de Estados Unidos, Israel, Turquía y las monarquías genocidas árabes.

    El-Assad representa hoy en día la principal muralla de defensa contra la barbarie integrista.

    Si Siria cae, asistiremos a una recrudecimiento de la violencia y del terror en todo el Mediterráneo y gran parte de Europa, que es el verdadero y principal objetivo de Israel y de su principal mentor: Estados Unidos.

    Igual que el otro foco de conflicto creado por Estados Unidos en Ucrania, cuyo principal objetivo es la apropiación por la fuerza de los recursos de Rusia, pues a la oligarquía norteamericana y a su gran aliado Israel, no les importa ni la democracia, tal y como sí la entendemos una inmensa mayoría que nos consideramos y nos sentimos orgullosos de ser comunistas.

    Hoy el dilema ante las barbaridades y estupideces belicistas que vierte el Sr. Pérez Triana en sus libelos y foros habituales, es desmontar con el uso de la dialéctica y las abundantes pruebas, a la legión de energúmenos que alientan y promueven el terrorismo de Estado, como hace habitualmente Israel y sus aliados.

    1. “El-Assad representa hoy en día la principal muralla de defensa contra la barbarie integrista.”

      Ahí dejé de leer.

      No hay nada como un dictador que bombardea población civil de forma indiscriminada de aliado, ¿a qué sí?
      Defender a Assad debería darte vergüenza. Es el que más civiles ha matado con muchísima diferencia. Además es conocido por bombardar con barriles bomba poblaciones a más de 100km del frente, acertando en lugares como hospitales o mercados llenos de gente.

      Espero que sea por total desconocimiento lo que defiendes, porque sino la verdad es que es muy preocupante lo tuyo.

    2. En un momento se nos han juntado en los comentarios los rojipardos , el bloque de la ultraderecha y la extrema izq propio de los nuevos tiempos, el sueño de Alexander Dugin y nueva ideologia mesiánica del imperialismo ruso para el mundo que sustituye al comunismo. Ese bloque que desde la extrema izq se niega pero no tanto desde la ultrederecha (que esta encantada de que izq coincida con ellos en el discurso )

      Resumiendo, de lo que lleva hablando Jesus un año lo menos

  17. Se puede discrepar, matizar, etc., pero lindezas del estilo de “mente perturbada” o desquiciado analista” creo que sobran. Basta con aportar cada su punto de vista, tranquilamente.

  18. Personalmente no creo que debas unir de esta forma opinión con información. Confudirás a bastante gente.
    La explicación de cómo surge la guerra civil siria es perfecta.

    Lo de la foro del niño pues, sinceramente, sobra. Occidente funciona así, hasta ahora no se había salido a portada en todo el mundo con fotos de niños muertos en Siria y realmente la opinion pública funciona así. No todo el mundo tiene horas libres al día para bucear en internet apartando mierda de RT y compañía para poder entender y comprender lo que ocurre, asi que es lógico que mucha gente no se entere de nada.

    Tú información es buena y coincido con ella. Pero con tus opinones personales casi nunca coincido. Tiendes a extralimitar bastante cogiendo un hecho concreto y extendiéndolo como un chicle hasta donde te interesa. Y es una verdadera lástima.
    Un blog más aséptico en ese sentido sería más interesante. Nadie te dice que no pongas tu opinión, sería absurdo. Es tu blog…

    Pero sí que estaría bien dividir información y opinión. Porque cometes los mismos pecados que la mayoría de los periódicos nacionales.

    Saludos.

  19. Por cierto, el PYD no es exactamente comunista. Es más tipo libertario-anarquista.
    La deriva intelectual de Ocalan de un lugar a otro es muy interesante.

  20. No son sirios. Son musulmanes
    ¿Invasores o terroristas o refugiados?
    ¿Distinguen ustedes la diferencia?

    El CNI investigará a refugiados sirios para detectar yihadistas camuflados
    Detenido en Italia un falso inmigrante procedente de Túnez que integraba un grupo terrorista islamista
    http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/CNI-investigara-refugiados-yihadistas-camuflados_0_2558144171.html

    Tras el cuarto sitio de Viena, el Estado Islámico se establecerá a las puestas de Roma:
    http://www.diariosur.es/internacional/201502/21/estado-islamico-roma-20150221001137-rc.html

    En mi opinión sólo se debería permitir entrar en Europa a los sirios, afánanos y gentes de cualquier condición que justifiquen ser refugiados políticos, y no musulmanes.
    Adelante Sirios Cristianos, en primer lugar, los cristianos sirios, son de los cristianos más antiguos del planeta, sólo superados por los Armenios.
    Adelante los Sirios Budistas, adelante los Sirios Sintoístas, Adelante los Sirios ateos, Adelante los Sirios Agnósticos,
    Stop a los Sirios Musulmanes, que los musulmanes resuelvan sus guerras de yihad, en sus tierras musulmanas, bajo el dominio de la piedra negra.
    ¿Han observado ustedes que los refugiados sirios que están llegando no son cristianos?
    ¿ Y por qué será?
    ¿ Y cómo lo se?
    Tomo fotos al azar de supuestos refugiados sirios. Cuento en la foto cuantas mujeres llevan el traje folklórico islámico, en sus diversas acepciones, y extrapolo con estadística.
    Las cuentas que me salen: No hay estadísticamente hablando cristianos entre los supuestos refugiados.
    Los supuestos refugiados, o sus correligionarios musulmanes, ¿han matado a todos los cristianos sirios, y sólo quedan sirios musulmanes?
    El estado islámico sólo permite la salida de los musulmanes.
    El problema, el inmenso problema, no es que sean Sirios, es que son musulmanes. Estamos abriendo las puertas del Reino de España, de Europa, a los que van a cometer el futuro genocidio de los cristianos y ateos nativos de España, nativos de Europa.
    ¿De verdad no se repara en la cuestión de que el problema es que son musulmanes
    ¡Abre los ojos son musulmanes!

    1. En un momento se nos han juntado en los comentarios los rojipardos , el bloque de la ultraderecha y la extrema izq propio de los nuevos tiempos, el sueño de Alexander Dugin y nueva ideologia mesiánica del imperialismo ruso para el mundo que sustituye al comunismo. Ese bloque que desde la extrema izq se niega pero no tanto desde la ultrederecha (que esta encantada de que izq coincida con ellos en el discurso )

      Resumiendo, de lo que lleva hablando Jesus un año lo menos
      ( el mensaje anterior pretendia ir al final del hilo, no en medio, lo siento soy muy torpe)

      1. Nótese que el ultraderechista (redescomplejas) pone su énfasis en la inmigración musulmana, mas a eso le suma un discurso projudío, por ejemplo, cuando habla de “Eurabia” y reivindica la “cultura judeo-cristiana”, algo impensable en un ultraderechista hace dos décadas. El ultraizquierdista (lejosdeltiempo), en cambio, se centra en la “barbarie integrista” y parece echar la culpa de todo a Israel. Ambos discursos parecen alejados, pero en el fondo son convergentes: el objetivo final es combatir a los musulmanes sunitas y favorecer los intereses geopolíticos de Irán y Rusia. Utilizan distintas vías para servir a un mismo señor. El rollito anti-Israel que se marca lejosdeltiempo bien podría ser un truco para disimular la islamofobia, que no queda bien en ambientes de izquierdas y en según qué ambientes de ultraderecha. Conozco a muchos que se acuestan un día con ese discurso anti-Israel de lejosdeltiempo y al día siguiente, sin despeinarse, se levantan con el otro discurso de redescomplejas.

  21. Comentario para Cuentaparacomentarios> (no sé por qué no salió el mensaje):
    Nótese que el ultraderechista (redescomplejas) pone su énfasis en la inmigración musulmana, mas a eso le suma un discurso projudío, por ejemplo, cuando habla de “Eurabia” y reivindica la “cultura judeo-cristiana”, algo impensable en un ultraderechista hace dos décadas. El ultraizquierdista (lejosdeltiempo), en cambio, se centra en la “barbarie integrista” y parece echar la culpa de todo a Israel. Ambos discursos parecen alejados, pero en el fondo son convergentes: el objetivo final es combatir a los musulmanes sunitas y favorecer los intereses geopolíticos de Irán y Rusia. Utilizan distintas vías para servir a un mismo señor. El rollito anti-Israel que se marca lejosdeltiempo bien podría ser un truco para disimular la islamofobia, que no queda bien en ambientes de izquierdas y en según qué ambientes de ultraderecha. Conozco a muchos que se acuestan un día con ese discurso anti-Israel de lejosdeltiempo y al día siguiente, sin despeinarse, se levantan con el otro discurso de redescomplejas.

  22. Me llaman la atención dos detalles del artículo:
    – Se diría que el estado de Israel –nada menos que vecino directo de Siria y de cuya influencia geoestratégica en la zona nada vamos a descubrir– no pinta nada en todo este asunto, algo absolutamente inverosímil y que temo diga más del autor que del fondo del asunto.
    – ¿Qué clase de carnet de demócrata presenta el autodenominado ESL?

    Se agradecerían respuestas. Saludos
    JR

    1. Siria era hasta ahora el único enemigo convencional y directo que le quedaba a Israel. Así que ver desmoronarse el poder militar sirio ha sido para Israel un espectáculo para ver desde la barrera. Es más, que Hezbolá esté implicada en la guerra, con la consiguiente pérdida de combatientes es más motivo de satisfacción para Israel.
      La principal preocupación para Israel es que el circo no traspase su frontera en el Golán (cohetes, misiles, disparos, etc) junto con la preocupación de que el caos sirva para disimular la entrega de armas a Hezbolá. De ahí que Israel lance de vez en cuando alguna incursión en Siria o machaque traslados de armas.

      Pues a día de hoy, yo no metería la mano en el fuego por el Ejército Sirio Libre. Primero porque como todos los grupos de la guerra siria (quitando el Estado Islámico) es una coalición dispar. Puse una imagen hace poco de los símbolos, escudos de armas o logotipos de miembros del Ejército Sirio Libre que operan en el sur del país. Eran decenas. Segundo porque el conflicto ha avanzado tanto y los del Ejército Sirio Libre se han sentido tan abandonados por Occidente que sospecho que deben quedar pocos demócratas de pura cepa en primera línea combatiendo. Quizás sí, en la retaguardia o en el exilio.

  23. Sinceras gracias por la respuesta. Sin pretender convertir esto en un foro tengo que insistir en que considerar que Israel está viendo los toros desde la barrera en esta guerra resulta completamente inverosímil, y ello desde el minuto 1 del partido. En cuanto al ESL, efectivamente uno no ve (¿se vio alguna vez?) qué garantía hay de que sean mejores que Bachar el Assad desde ningún punto de vista, pese a lo bajo que está el listón; y menos se ve aún quién financia desde el principio a esas filas llenas de milicianos con acento extranjero. Todo esto tiene muy poco de guerra civil.

    Saludos,
    JRLara

  24. En línea con lo expuesto por JRLara, recuerdo haber leído hace años (poco antes del inicio de la guerra) en La Vanguardia un artículo sobre campos de entrenamiento de militares extranjeros en Israel cerca de la frontera siria. Lo recuerdo bien porque me llamó la atención, se explicaba que eran grupos para actuar en Siria, pero no quedaba claro para qué ni contra quien. En aquel entonces se podía especular si serían para atacar a Hezbollà. Por desgracia, los acontecimientos siguientes ofrecieron otra posible explicación.

    Dice Jesús:
    “Siria era hasta ahora el único enemigo convencional y directo que le quedaba a Israel.”

    Pues eso, que cada uno saque sus conclusiones.

    1. El artículo en La Vanguardia me imagino que sería sobre las empresas ISA, Guardian y similares.

      Esos campamentos son escuelas de empresas de seguridad, llenos de escoltas y candidatos a “contractor”, por cierto con una reputación pésima en el sector (la maldita “técnica israelí” con pistola, aquí enraizada y no hay manera de quitársela a algunos de la cabeza)… pero de escuelas de paramilitares y comandos, nada de nada.

      En cambio en Jordania y Arabia Saudí hay dos bases donde se han entrenado a cientos de sirios de diferentes grupos, la Div.30 apoyada por los americanos (el programa arrancó este mismo año) entrenó en Turquía… Israel no quiere saber nada del tema de Siria más que evitar que cualquiera que se ponga cerca de su frontera y asome con un cohete, pegarle un misilazo. O si Assad incorpora misiles antibuque y antiaéreos (que de nada sirven contra grupos rebeldes que atacan por tierra y carecen de aviación) darles un repaso nada más llegar.

      Parece que a alguno le cuesta pensar que “moros” como los saudíes, turcos o emiratíes sean capaces de actuar por su cuenta, como hace Irán sin ningún complejo.

  25. ¿Refugiados o invasores?

    Un vídeo que circula por internet muestra como un grupo de cientos de refugiados concentrados en un campo de refugiados en el interior del país por las autoridades rechazan al grito «Alá es grande» la comida que iban a repartir entre ellos los soldados macedonios.

    Un vídeo que circula por internet muestra como un grupo de cientos de refugiados concentrados en un campo de refugiados en el interior del país por las autoridades rechazan al grito «Alá es grande» la comida que iban a repartir entre ellos los soldados macedonios.

    Para los no iniciados en el folklore de los adoradores de la piedra negra, el grito de <> debe traducirse por: “Me cago en tu puta madre, perro infiel”.

    ¡Obsérvese que este video no circula por los telediarios de las diversas TVs!
    ¡Obsérvese que los videos que circulan por las TVs son de mujeres y niños islámicos!
    ¡Obsérvese que en este video, sólo se ven machos islámicos!
    ¡Obsérvese que el cántico <>, es el cántico entonado por los machos islámicos, antes de entrar en batalla, para la conquista del terrirtorio de los infieles a la piedra!
    ¡Oservése que la comida que las autoridades Macedonias quieren entregar a los presuntos “desvalidos refugiados” lleva una cruz.

    ¡Abre los ojos!

      1. Redes complejas, ese video es un bulo . Los refugiados no dicen eso ni protestan por eso . En fin , bienvenidos al mundo de internet, donde se crea un bulo por minuto .

        Pero lo que mas me llama la atención es el medio que lo publica. Me temo que en esta nueva guerra fria estamos viendo un realineamiento de posiciones , unos cambios que veremos en los proximos meses – a partir del dia 27 – en diferentes sectores de nuestro pais . Y va ser divertido y quizas pavoroso ( si , pavoroso) ver como algunos se realinean con Moscu y otros se desalinean … .

        Puede que el tema llegue también en un cambio en las relaciones entre paises a nivel europeo dentro de la UE , en fin , la cosa se puede acelerar bastante y mas aun a partir de 2017 con el referendum de UK y las presidenciales franceses .

        Una pista

        http://actualidad.rt.com/actualidad/184787-hitler-crear-cataluna-independiente

  26. ¿Invasores o refugiados?

    El gobierno de Arabia Saudí, los protectores de la piedra negra, de los adoradores de la piedra negra, que no han recibido en sus tierras de barbarie islámica, a ningún refugiado sirio, ni a ningún refugiado de ningún otro lugar del planeta, se ha ofrecido a construir 200 Mezquitas consagradas al Dios Negro, para que los adoradores de la piedra negra puedan “rezar”.
    http://www.arabianbusiness.com/saudi-offers-build-200-mosques-in-germany-for-syrian-refugees-605755.html

    ¡Abre los ojos es una invasión islámica de Europa!
    ¡Abre los ojos es una invasión islámica del Reino de España!
    ¡Abre los ojos!

    1. Tirar la piedra y ocultar la mano
      La guerra de Siria ha sido gatillada por el servicio secreto del régimen sionista del estado de Israel juntó con el patrocinio de los regímenes pro monárquicos de Qatar , A Saudita y Turquía y con el beneplácito de EEUU y aliados
      Razones:
      1. Temores del régimen sionista y las petromonarquías por el programa nuclear iraní
      2.- Eje de resistencia iraní sirio hesbollah libanés y últimamente Irak, Yemen, a la causa propalestina
      3.- Acuerdos de asistencia recíproca entre Irán, Irak, Siria con Rusia en desmedros de los interesé sionistas y petro monárquicos
      4.- Construcción gasoducto Irán Irak Siria Libano a Rusia, China y aliados, versus gasoducto
      petro monarquías, Jordania, Egipto, Israel Líbano Siria Turquía a EEUU y aliadosEuropa
      5.- EEUU y aliados de occidente a favor de puntos 1.- y 4.- y en contra 3.-
      6.- Para régimen sionista de Israel necesario aislar a Irán, debilitar a hesbollay
      Quebrando el eje de resistencia
      7.- Para A Saudita y petro monarquías árabes asegurar intereses comerciales gasoductos y petrolíferos
      con EEUU y aliados
      8.- Para A Saudita aislar Amenaza iraní ( antimonárquico)
      9.- Para régimen sionista de Israel inmovilizar el proyecto atómico iraní y su eventual construcción de bombas atómicas.
      10.- Para régimen sionista de Israel anular resistencia de adversarios al expansionismo territorial
      11.- Para EEUU y aliados mantener alianza estratégica geográfica, armamentista comercial y abastecimiento energético con petro monarquías, Régimen sionista de Israel, Turquía y desplazar a Rusia , China y aliados
      El mossad junto con servicios secretos de A Saudita cómplices nortamericanos y aliados formaron un comando formado por agentes sionistas árabes y pro petro monárquicos provocaron artificialmente una revuelta en la. Ciudad de DERAA , sur de Siria, en febrero marzo del 2011, al mismo tiempo asesinando a civiles y militares al mismo tiempo ( tira la piedra y oculta la mano). Los pasos siguientes del plan armar a grupos de mercenarios bien pagados con armamento, provocando Atentados en contra del régimen de Assad, matanzas de civiles
      Utilizando a agentes entremezclados con mercenarios.
      Sirios que se han acoplados engañosamente a estos, llamados rebeldes, ejército sirio libre, deserciones del ejército sirio y pagos corruptos de personeros del gobierno sirio para desestabilizar al régimen sirio.
      Al régimen sionista de Israel actuamente la prioridad principal es la seguridad y existencia del estado de israel mediante sus actuales políticas . Dispone de abundante material atómico dispuestos en submarinos dispersados para atacar a todos aquellos países que considere enemigos.

Los comentarios están cerrados.