Lecciones de geopolítica para la fallida República de Cataluña

Los criterios que generalmente se emplean en derecho internacional público sobre qué constituye un Estado Nación se toman de la Convención de Montevideo, aunque yo como sociólogo prefiero emplear a  Max Weber. Vean por ejemplo esto que escribí en 2014: “Palestina como Estado fallido”. Cataluña cumplía los tres primeros requisitos: Población, territorio y gobierno claros y definidos. Después de la Declaración Unilateral de Independencia del viernes 27 de octubre sólo faltaba una cosa: reconocimiento internacional. Pasaron las horas y ningún país soberano reconoció la República de Catalunya. Nadie quería establecer relaciones bilaterales con el nuevo país. Pasaron los días y tampoco. Alguno sigue esperando.

Recuerdo cuando los tiempos que políticos de otros países europeos anunciaban que apoyarían la independencia de Cataluña. Juraría que más de uno de las repúblicas bálticas y otros países ex-comunistas cuya soberanía quedó limitada durante la Guerra Fría. Por evidentes razones de memoria histórica, esos países parecían dispuestos a acudir en ayuda de la futura naciente república catalana, ofreciendo el necesario reconocimiento diplomático que permitió el éxito de las declaraciones de independencia de países como Lituania o Eslovenia.

Pero lo que se sucedieron en las primeras horas tras la Declaración Unilateral de Independencia catalana fueron declaraciones oficiales de apoyo a la unidad de España. Sergio Maydeu Olivares se dedicó a recopilar esas declaraciones y compartirlas en su perfil de Twitter. Su criterio fue no hacer caso a declaraciones de políticos a la prensa, sino sólo compartir enlaces a las comunicados oficiales surgidos de los gobiernos. O en su defecto, enlaces a los tuits lanzados por los dirigentes de cada país. Repasé la lista desde el principio y entre los primeros gobiernos en manifestarse encontré algo curioso. Aparecían los países cercanos a España (Portugal, Francia, Italia y Marruecos), países hispanoamericanos y un tercer grupo. Se trataban de Noruega, Finlandia, Lituania, Letonia Estonia, Polonia, Ucrania, Rumanía, Moldavia y Kazajistán.

Me llamó la atención ese tercer grupo porque no son países que uno tenga en mente cuando piensa en los lazos fraternales e históricos de España. No recuerdo mucha literatura sobre la “tradicional amistad hispano-kazaja”. Pero el patrón me pareció evidente. Eran todos países preocupados por la Nueva Guerra Fría y la actitud de Rusia tras los acontecimientos de Ucrania en 2014. No es difícil imaginar la poca gracia que hace en esos países los movimientos separatistas, con el recuerdo presente de los “hombrecillos verdes” rusos en Crimea y la posterior acción rusa en Ucrania oriental. En esa lista de países, cada cual tiene su historial de problemas con Rusia, minorías rusas o ambos. Y no sólo hablo de los casos evidentes de las repúblicas bálticas o Kazajistán. Hablo de las conexiones con Rusia del nacionalismo en Gagauzia, la región de Moldavia.

Capítulo aparte merece el rechazo generalizado en Europa a un continente fragmentado en paisitos, lo que haría imposible el funcionamiento de la Unión Europea. Pero añadamos algo más que señalé en su momento y que más de uno tomó a guasa. España había mostrado claramente su compromiso en la defensa colectiva de las repúblicas bálticas. Primero, participando con cazas en el programa Air Policing de la OTAN. Y este año, participando con un destacamento mecanizado en Letonia el despliegue multinacional Enhanced Force Presence. Escribí sobre él en “Rumbo a Letonia. Y España entró en la Nueva Guerra Fría“. Aposté entonces que no veríamos reconocimiento diplomático alguno desde las repúblicas bálticas a Cataluña.

Las cabezas pensantes del Procès pasaron por alto las transformaciones geopolíticas en Europa en el contexto de la Nueva Guerra Fría. Marta Pascal, coordinadora del PDeCAT, decía el otro día que, el ver que no llegaban los reconocimientos diplomáticos, “ha generat una sensació de ‘ostres, què ha passat aquí’?” Alguien en Cataluña no hizo los deberes y la Generalitat se lanzó a un salto al vacío.

Echándole el muerto a Arabia Saudita

En el primer episodio de la segunda temporada de House, le llega el caso de un preso que está en el corredor de la muerte y ha enfermado. Todo el mundo dice que curarle es una pérdida de tiempo porque el destino del paciente es ser ejecutado. Pero el doctor House se empeña en resolver el misterio por el desafío intelectual. A mí me ha llamado la atención la narrativa que alguien ha lanzado de que la culpa última de los atentados es de Arabia Saudita. No es un país del que se puedan decir muchas cosas positivas pero convertirlo ahora en el responsable de los muertos de las Ramblas de Barcelona es una forma de culpar a un actor externo que nos permita evitar el ir al meollo de la cuestión y reflexionar sobre lo que es un problema interno de Europa. Y como detrás de esta narrativa hay intereses espurios que tienen que ver con la Nueva Guerra Fría he asumido la tarea nada popular de escribir sobre Arabia Saudita.

Imagen de Rokambol.com

Los argumentos que circulan es que Arabia Saudita financia las redes terroristas en Europa y entrega armas a los yihadistas sirios que terminan en Europa. El propio Pablo Iglesias señalaba a las relaciones de España con Arabia Saudita como contradictorias con la lucha antiterrorista. Llamaba a “implementar un control férreo de los flujos financieros y de los paraísos fiscales (clave en la financiación de las redes terroristas)”. Teniendo en cuenta que en la actual ola de terrorismo yihadista atomizado en Europa individuos aislados han llegado a financiar un atentado con un préstamo de Cofidis para comprar armas del mercado negro de Europa del Este o han perpetrado un atentado con atropello robando una furgoneta de reparto que tenía las llaves puestas, hablar de redes terroristas, paraísos fiscales y armas de la guerra de Siria es desconocer la realidad.

La primera clase de argumentos tienen que ver con el ultraconservadurismo del Islam oficial en Arabia Saudita, la corriente wahabita, difundido en todo el mundo musulmán gracias a los ingentes recursos que gasta el país. Sin duda que en Europa se difundan ideas reaccionarias que predisponen a los inmigrantes contra los valores de las sociedades occidentales, modernas y democráticas es un problema. Creo que es el principal cuando hablamos de la influencia saudí en Europa. Y es un asunto que tengo pendiente abordar en este blog desde hace tiempo. Basta decir como adelanto que merece la pena echar un vistazo a los estudios de valores y opiniones de la comunidad musulmana en Europa para cuestionar si frente a la minoría que apoya el terrorismo hay una mayoría que constituye un “Islam moderado”.

El debate actual se centra en cómo el Islam ultraconservador que difunde Arabia Saudita entre los musulmanes en Europa sirve de “caldo de cultivo” del yihadismo o directamente lo promueve. Ante estos últimos argumentos hay que recordar que hablamos de tradiciones y corrientes diferentes. Hice un repaso el pasado mes de mayo en la revista El Medio. Hablé entonces de personajes clave en la historia del salafismo-yihadismo como el egipcio Sayid Qutbel pakistaní Abul Ala Maududi, el palestino Abdulá Yusuf Azam, el egipcio Abu Yihad al Masri y el sirio Abu Musab al Suri. Y debería añadir que estos días se hablaba de la conexión del imam de Ripoll, Abdelbaki Es Saty, con el movimiento egipcio Takfir Wal Hijra (traducido comúnmente como “Anatema y Exilio”).

La siguiente cuestión que se plantea es el apoyo de Arabia Saudita con armas y fondos a los yihadistas sirios, lo que se quiere vincular con el auge del terrorismo en Europa. Algunos argumentan que esos mismos yihadistas han terminado en Europa empleando los recursos, armas y entrenamiento proporcionados por Arabia Saudita en atentados. De momento, los grupos yihadistas que se oponen al régimen sirio han procurado no mostrarse hostiles a Occidente mientras que los atentados en Europa han sido llevado a cabo por células conectadas con el Estado Islámico o individuos que simpatizan con él. La relación entre el Estado Islámico con los grupos yihadistas es la misma que la del Estado Islámico con el régimen sirio. En determinadas fases de la guerra y en ciertos lugares de Siria han mantenido alianzas tácitas para combatir a un enemigo común, en otros momentos y lugares se han comportado como enemigos encarnizados.

Frente a la idea de redes terroristas con financiación externa, hace una semana hice un repaso en la revista El Medio de varios de los atentados yihadistas sufridos en Europa, exponiendo el carácter de terrorismo low-cost de clara inspiración palestina que sufrimos. Antes del uso de armas blancas y atropellos en Europa, tuvo lugar la “Intifada de los Atropellos” en 2014 y la actual “Intifada de los Cuchillos”.

La última clase de argumentos tiene que ver con las ventas de la industria de defensa española a Arabia Saudita. Para los interesados en el tema, véase mi reseña del libro de Yago Rodríguez sobre las ventas de defensa a las petromonarquías de la península arábiga. La carambola que plantean algunos, en la línea del argumento anterior, es que España vende armamento a Arabia Saudita que esta luego entrega a los yihadistas sirios o a los terroristas en Europa. Así que de alguna forma, nos quieren hacer cree que España es responsable de los muertos del yihadismo en Cataluña. El argumento lo vimos expresado en la manifestación del pasado sábado, donde al rey Felipe VI se le llamó “traficante de armas” y se convirtió en foco de las protestas. El asunto viene de que en la última visita del Rey a Arabia Saudita trató de hacer avanzar la candidatura de Navantia en un concurso abierto por la armada de ese país para dotarse de cinco corbetas con las que enfrentar la modernización de la armada iraní en el Golfo Pérsico.  El asunto lo traté en la revista El Medio el pasado mes de enero.

El origen de las armas de fuego utilizadas por los terroristas yihadistas en Europa es diverso y no tiene que ver con Arabia Saudita: robos en cuarteles, modificaciones de armas vendidas en el mercado civil de Europa del Este y arsenales de la antigua Yugoslavia. Mientras que el armamento enviado por Arabia Saudita a los insurgentes en Siria tiene como origen países de Europa Central, Europa Oriental y los Balcanes junto con un pedido masivo de misiles TOW a Estados Unidos.

El armamento español vendido a Arabia Saudita sí ha sido usado en la guerra de Yemen, donde la población civil está sufriendo terriblemente por la escasez de alimentos y la epidemia de cólera. Por tanto, restringir las ventas de armamento a Arabia Saudita no tienen que ver con el yihadismo en Europa o la guerra de Siria. Tienen que ver con una cuestión moral de si estamos dispuesto a venderles unas corbetas a un país que actúa con tan poca consideración con la población civil de un país vecino. Y por no hablar de la violenta represión de la minoría chií acontecida en las últimas semanas. Pero ni siquiera olvidarse de vender las cinco corbetas, que sería una tabla de salvación para la empresa pública Navantia, evitaría un sufrimiento a la población de Yemen porque, aunque el contrata se firmara mañana, para cuando el primer buque entre en servicio la guerra habrá acabado.

Hice un resumen de todos estos argumentos en un largo artículo que publicó este fin de semana pasado el blog Magnet. A pesar de su extensión, quedaron temas fuera. Por ejemplo, alguno me ha señalado que según no sé qué publicación en Wikileaks aparece que Hillary Clinton contó que Arabia Saudita financia al Estado Islámico. En realidad, lo que recogen los informes oficiales estadounidenses es que se sabe que particulares y ONGs saudíes han estado enviando dinero al Estado Islámico sin que las autoridades saudíes hagan todo lo que podría estar en su mano para evitarlo.

Se pueden imaginar las cosas que me han dicho por salir a desmontar los argumentos torticeros que concentran el problema del yihadismo al papel de Arabia Saudita. Desde “otanista a sueldo” y miembro del “lobby saudí” a cosas tan horribles como “liberal”. Nunca he escrito pensando en hacer amigos y tengo una larga trayectoria de tocar las pelotas a izquierda y derecha porque lo que no soporto es que me quieran vender la moto. Así que la pregunta es, ¿a qué viene reducir el problema a Arabia Saudita? Pues es sencillo de entender para quien haya estado pendiente de la Nueva Guerra Fría.

Cuando en España los yihadistas que luchaban contra Estados Unidos molaban. Hoy son una creación de la CIA. Foto: CSCA.

El Estado Islámico surgió en 2006 como una alianza de Al Qaeda en Iraq con otros grupos insurgentes que combatían la ocupación estadounidense. Recordemos como en aquellos tiempos en España se aplaudía a la “resistencia iraquí”. Cuando el Estado Islámico se apoderó de un gran territorio iraquí en su ofensiva de primavera de 2014, cundió el pánico en Arabia Saudita. Se habló entonces de erigir una gran barrera protectora en la frontera con Iraq.

Imagen vía Infobae.com

Ahora demos un salto en el tiempo. Y encontramos a mucha gente convencida de que el Estado Islámico es una creación de Estados Unidos y Arabia Saudita, por separado o en alianza con el Reino Unido e Israel. ¿Qué pasó para que un enemigo mortal de Estados Unidos y Arabia Saudita aparezca ahora en el imaginario colectivo como un producto de sus servicios secretos? Obvio. La propaganda iraní. Recordemos el caso de las armas químicas usadas por las fuerzas gubernamentales sirias en Goutha que fue atribuido a los grupos insurgentes sirios o la noticia del supuesto convoy del Estado Islámico escoltado por un helicóptero Apache estadounidenses que resultó ser un Mil Mi-24. En ambos casos tenemos bulos que nos llevan a la constelación mediática de Irán, Hezbola y simpatizantes.

El objetivo de Rusia e Irán respecto a Oriente Medio todo este tiempo ha sido deslegitimar a Occidente y sus aliados en la región insistiendo en que ambos son los únicos que combaten al terrorismo yihadista mientras que Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel lo promueven. Recuerden como a la semana de la intervención rusa en Siria circulaba el mensaje de “Rusia ha conseguido más en una semana contra el Estado Islámico que Estados Unidos y su coalición internacional en un año”. Era rotundamente falso con los mapas del avance del YPG desde Kobane hacia el sur delante, pero el mensaje caló por esa mezcla de fascinación por Putin y odio a Estados Unidos tan extendida en España.

El asunto de Arabia Saudita tiene también una deriva interna española. Las relaciones de España y Arabia Saudita son la excusa que ha presentado Podemos para no sumarse al Pacto Antiterrorista a pesar de haber muertos sobre la mesa. Tras un atentado, en la mayoría de países los gobiernos asumen un discurso patriótico y duro, lo que aumenta la aprobación popular, mientras que a la oposición le toca un papel secundario de lanzar mensajes de unidad con el gobierno y las instituciones. Salirse por la tangente hablando de las relaciones comerciales con Arabia Saudita y los paraísos fiscales, como si eso tuviera algo que ver con los muertos de Barcelona y Cambrills, le permite a Pablo M. Iglesias jugar al ataque en pleno luto nacional. Al nacionalismo catalán, además, le ha servido para convertir al Rey en blanco de ataques en lo que tenía que ser una manifestación de unidad frente al terrorismo.

Sinceramente, espero no tener que volver a abordar un país tan criticable como Arabia Saudita. Pero las mentiras y las tergiversaciones siguen siéndolo aunque aludan a personas o gobiernos detestables. Y en el caso del yihadismo europeo, buscar culpables externos es una forma de evitar el problema para consolarnos con la idea de que es una amenaza externa y ajena.

Arabia Saudita no arma al ISIS ni financia el terrorismo yihadista en Europa: tiene su propia agenda. Magnet. 26 agosto 2017.

Arabia Saudita como excusa. El Medio. 23 agosto 2017.

Arabia Saudí y la sospecha sospechosa. El Medio. 31 mayo 2017.

Arabia Saudita y un dilema para España. El Medio. 18 enero 2017.

 

 

 

Hablando del lío ruso de Trump

Hace poco, María Ramírez y Eduardo Súarez me entrevistaron para Politbot:  Episodio 12: el lío ruso de Trump. Les di una chapa que fue cosa buena. Hay gente que me ha pedido que monte un podcast porque no tiene tiempo para leer, así que aquí tienen una buena píldora. Hay ideas y conceptos sobre la Nueva Guerra Fría que son todavía un work in progress en mi cabeza. Así que algunos flecos los iré resolviendo aquí en un futuro.

Politibot, por cierto., cuenta con un canal en Telegram, aplicación de comunicación que les recomiendo.

 

Pilar Baselga y la negación del Holocausto

Escribí la entrada “Un blog para no morir idiota” porque después de terminar de leer el libro Tierras de Sangre de Timothy Snyder necesitaba tratar algo ligero y echarme unas risas. Mi intención era enseñar cómo personajes como Pilar Baselga, que se presentan como mentes libres y sagaces libres de la desinformación de los medios de comunicación, en realidad actúan de esponja de teorías conspirativas que otros han puesto en circulación. Y en el contexto de la Nueva Guera Fría, cómo no, Pilar Baselga habla maravillas de Irán o considera que Rusia y Siria son injusta víctimas de campñas de desinformación occidentales.

Hay un dato interesante. Pilar Baselga fue ponente en el XII Congreso Ciencia y Espíritu.

En una edición anterior intervino un ponente del que hablé hace no mucho en este blog: Manuel Galiana Ros.

Recordemos, Manuel Galiana Ros es el autor del libro Yihadismo wahabita. Traté sus vínculos con Irán en “La conexión iraní”. Me parece significativo los paralelismos. Tenemos dos personas que defienden la existencia de poderosas conspiraciones internacionales, son antisemitas de libro y han encontrado en Irán un país de referencia. Además, han pasado por el mismo congreso de ciencias ocultas y esoterismo. La pregunta que me surge es, ¿la predisposición para creer en temas paranormales y teorías conspirativas es la misma? Y si es así, ¿es algo sabido ya por los rusos? Eso explicaría que el canal Russia Today en español difunda tanta noticias sobre extraterrestres y fenómenos paranormales. Me refiero a titulares como “El avistamiento de un ovni en EE.UU. sugiere la existencia de bases alienígenas en la Tierra” o “Captan fenómenos paranormales en la cámara de la muerte de una cárcel abandonada”. Podría ser que en Rusia han entendido que el público occidental predispuesto a creer en extraterrestres y fenómenos paranormales es el más receptivo para noticias como “Nueva revelación de Snowden: El Mosad creó el Estado Islámico” o columnas de opinión como “Trump, presidente a pesar del Club Bilderberg”.

Varios lectores me señalaron otras teorías significativas defendidas por Pilar Baselga en entrevistas y artículos, como por ejemplo el asunto del Pizzagate o el negacionismo del Holocausto. El primero lo mencioné de pasada en mi entrada de blog, diciendo que era otro hilo del que se podría tirar pero en el que no quería entrar. Se trata de la teoría de que miembros de la campaña de Hillary Clinton dirigían una red pederasta con sede en los sótanos de una pizzería de Washington D.C. Un tipo que leyó esas teorías en Internet entró armado y pegando tiros en el local, decidido a “investigar” el asunto. El blog “No morir idiota” de Pilar Baselga trata el asunto con capturas de pantalla del foro 4chan. Y ahí tenemos la clave. Fue una teoría lanzada por trolls y miembros de la alt-right como parte de la campaña de apoyo a Donald Trump. Con lo que llegamos nuevamente a que personajes como Pilar Baselga son esponjas que recogen las teorías que circulan por Internet, sean pro-Trump o pro-Putin.

Otro asunto tratado por Pilar Baselga y sobre el que los lectores me llamaron la atención es la negación del Holocausto. Y claro, después del esfuerzo emocional de leer Tierras de Sangre de Timothy Snyder, un libro con 101 páginas de notas y bibliografía en su edición española en rústica, pues estoy para pocas bromas. Pero quizás merezca la pena dedicar unos pocos minutos al asunto y ahorrarles la charla de casi una hora y veinte minutos en el canal de Youtube “La Caja de Pandora”.

Pilar Baselga aborda el Holocausto con una técnica conspiranoica de libro que ya traté aquí. Se trata de “La premisa falsa”. Consiste en arrancar con un primer dato falso o estableciendo como la “verdad oficial” una idea falsa para construir sobre todo ello la teoría conspirativa. Pilar Baselga arranca su charla sobre el Holocausto estableciendo que la “verdad oficial” del Holocausto dice:

“Punto de partida: La versión oficial. Durante la Segunda Guerra Mundial 6 millones de judíos murieron en el holocausto (sic) gaseados en los campos de exterminio nazi”.

Pues bien, eso no así. Esa imagen del Holocausto (en mayúsculas, es un hecho histórico singular) puede que sea la que tenga el ciudadano medio. Pero no es así. El Holocausto no fue una campaña de exterminio de la población judía de los países bajo dominio nazi llevada a cabo de forma industrial y aséptica mediante cámaras de gas. Fue en su mayor parte algo brutal y salvaje, donde la mayoría de los verdugos estuvieron frente a las víctimas. Pensemos en lugares como el barranco de Babi Yar, no en Auschwitz. Relacionamos el Holocausto con las cámaras de gas de Auschwitz porque representan la lógica racional y burocrática de la sociedad moderna llevada al extremo del delirio. Cuenta Timothy Snyder en Tierras de Sangre:

“Cuando entraron en funcionamiento las cámaras de gas de Birkenau en la primavera de 1943, más de tres cuartas partes de las víctimas del Holocausto habían muerto ya” (pág. 449).

Birkenau fue el complejo también conocido por los alemanes como Auschwitz II.

Final de las vías del tren en Birkenau (Auschwitz II). Foto de mi viaje a Polonia en 2007.

Cuando pensemos en el Holocausto tenemos que pensar en judíos tiroteados al borde una zanja o un barranco, en judíos tiroteados al pie de la tumba que se les ordenó cavar primero, en niños judíos lanzados vivos a una fosa común llena de cadáveres para morir asfixiados bajo la tierra, en judíos muertos de un tiro en la nuca en campos de exterminio o en judíos muertos de hambre, enfermedad, frío o agotamiento en campos, guetos y vagones de tren.

Antes de las cámaras de gas, los nazis mataron judíos detenidos en redadas introduciéndolos engañados en furgonetas en cuya parte de atrás se introducía una manguera conectada con el tubo de escape. Los ejecutores se quejaban de que las víctimas perdían el control de las funciones corporales y tras retirar los cadáveres tenían que limpiar heces y orina. Así, se buscó una forma de matar judíos por asfixia más eficiente.

Retomamos a Timothy Snyder en Tierras de Sangre:

“la mayor parte de las muertes de judíos no tuvo lugar en los campos de concentración, sino de exterminio, en zanjas y camionetas de gas”. pág. 449.

El Holocausto no fue sólo fue llevado a cabo por la Alemania nazi. Países aliados, como Rumanía y Hungría, llevaron a cabo su propia campaña de exterminio de la población judía. Y los planes de exterminos nazis abarcaron otros grupos de población. Así que las pruebas históricas y los testimonios de testigos no judíos abundan como para que no se trata de una campaña judía de desprestigio contra el bueno de Adolf Hitler, que luchó contra el desempleo y construyó buenas infraestructuras en Alemania. Pero sigamos con los argumentos de Pilar Baselga.

Una vez establecida la premisa inicial falsa, que el Holocausto fue cosa de judíos muertos en cámaras de gas, Pilar Baselga aborda el asunto de las campos de exterminio con otra premisa falsa de partida. Una, por cierto, bastante tonta. Que como Wikipedia presenta la “versión oficial” del Holocasuto, señalar las incongruencias de Wikipedia es desmontar la historiografía oficial. ¿Y qué grandes mentiras encuentra? Incoherencias en los listados de campos de exterminio de Wikipedia. Ese es su gran argumento. Nada de abordar libros, autores, pruebas, testimonios, etc. sobre el Holocausto. Y encima, mete la pata. Por ejemplo, demuestra no conocer la existencia del Campo de Concentración de Varsovia, que no es lo mismo que el Gueto de Varsovia.

Luego, Pilar Baselga aborda el asunto de las cámaras de gas. Nuevamente, trata de desmontar la historiografía oficial sobre el Holocausto de la manera más tonta posible: muestra fotos actuales. Es un recurso muy habitual de los negadores del Holocausto: enseñar fotos actuales y argumentar que es imposible que allí pudieran gasearse a personas de forma masiva. Resulta que los campos de exterminio nazis no fueron preservados intactos en 1945 como una lección histórica para las generaciones del futuro siguiendo criterios museológicos actuales. Algunos fueron arrasados por los alemanes en su retirada frente a las tropas soviéticas, otros fueron demolidos por los gobiernos comunistas de los regímenes surgidos en Europa oriental tras la Segunda Guerra Mundial. El interés por preservar los campos de exterminio y convertirlos en museo fue cosa posterior. Así que enseñar una foto de cómo lucen hoy por dentro los edificios que se enseñan a los visitantes no nos da una idea de cómo eran las cámaras de gas ni cómo funcionaban en el momento en el que más judíos fueron exterminados. Así de simple.

Y podríamos seguir con los argumentos de Pilar Baselga contra la existencia histórica del Holocausto. Como el asunto de los falsos supervivientes del Holocausto. Que es un fenómeno que hemos visto en otros acontecimientos, como el 11-S. Ese día murió gente: pasajeros de avión, bomberos, trabajadores de empresas ubicadas en las Torres Gemelas. Pero la presidenta de la World Trade Center Survivors’ Network, “Tania Head”, resultó ser una española llamada Alicia Esteve Head, que por esas fechas estudiaba en Barcelona. Salió en los medios, dio charlas motivacionales y fue invitada a dar el discurso inagural del “Tribute Center” del 11-S, acto en el que intervinieron personalidades de Nueva York como el ex-alcade Rudolph Guiliani y el alcalde Michael Bloomberg. Todo se vino abajo, cuando un periodista del New York Times que preparaba un artículo para un aniversario del 11-S se molestó en comprobar datos de su biografía. Como que había estudiado en Harvard y Stanford, universidades donde no sabían nada de ella. Su historia dio lugar a un libro y un documental. Los paralelismos son fáciles de hacer. Las mentiras de una persona que se presenta como superviviente de un acontecimiento histórico, buscando notoriedad y atención, no niegan la existencia histórica de ese acontecimiento.

Paro aquí, porque creo que ya he aportado argumentos sobre el nivel de tontería presentadas en el vídeo de Pilar Baselga sobre el Holocausto y porque todo esto es un trabajo interminable. Uno se puede pasar la vida leyendo libros y artículos para profundizar en un tema y desmontar teorías conspirativas, pero siempre irá un paso por detrás de los “conspiranoicos”. La energía y tiempo necesaria para refutar una mentira es desproporcionadamente mayor que la necesaria para lanzarla en Internet. Esta vez simplemente se dan las circunstancias de que había leído hace muy poco el monumental libro Tierras de Sangre.

Un blog para no morir idiota

Hace poco descubrí el blog “No Morir Idiota”. Su autora es Pilar Baselga (Twitter, Facebook), profesora de Historia del Arte y de Historia del Traje. Esta última faceta la desarrolla analizando la vestimenta de la reina Letizia en entradas de blog como “LETIZIA de RAYAS o el PELIGRO de la IGNORANCIA” (marzo 2017) y “LETIZIA, entre TRANSHUMANISMO y ANOREXIA, opta por el LOOK OBJETO SEXUAL” (agosto 2016). Pero Pilar Baselga va mucho más allá y trata de temas como salud o geopolítica, que están intimamente desarrolladas como veremos.

Pilar Baselga nos cuenta en el blog “No Morir Idiota” que hay una “Relación demostrada entre VACUNAS Y AUTISMO”  (enero 2017) o que “El VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO se cura con HOMEOPATÍA” (febrero 2012). Pero le dedica especial atención al envenenamiento que sufrimos por culpa de los chemtrails: “La SALUD de los MADRILEÑOS en PELIGRO” (marzo 2016). Pilar Baselga no es de las personas que se quedan de brazos cruzados, por lo que en abril de 2017 tomó parte en la creación del grupo CIELOS LIMPIOS MADRID,  siendo “enlace con la Asociación Nacional”.

Los “chemtrails” no son tontería. Son una herramienta de “guerra climática” que forma parte de la “guerra total” que nos han declarado “los amos del mundo, liderados por el sionismo internacional”, tal como explica en “Contra el Imperio del Mal ¿qué podemos hacer?” (marzo 2016):

[Están] “envenenando los cielos con millones de estelas persistentes que esparcen metales como el aluminio, el bario radioactivo y el estroncio, para controlar el clima en el mundo, provocando sequías o inundaciones, según les place, y metalizando la atmósfera para mejor control electromagnético de las ondas”.

Pilar Baselga nos alerta en su blog “No Morir Idiota” sobre la amenaza del sionismo internacional, o más apropiadamente dicho: “La masonería sionista del talmudismo babilónico y cabalístico que domina buena parte de la sociedad occidental”. Su larga y siniestra mano se encuentra detrás de acontecimientos o movimientos políticos de los más dispares: Véase  “El MARXISMO fue una herramienta del SIONISMO” (agosto 2016) o  “BREXIT: la última jugada del SIONISMO INTERNACIONAL” (julio 2016).

Pero el blog “No Morir Idiota” nos ofrece conexiones más interesantes y sutiles. Resulta que la vigilancia del aeropuerto de Bruselas estaba a cargo de la empresa ICTS Internacional, “con sede en Holanda, pero de origen israelí”. Pilar Baselga reflexiona y plantea una posibilidad inquietante:

Lo que es seguro es que en un aeropuerto controlado por ICTS es IMPOSIBLE que haya un atentado. A menos que sean ellos mismos los que lo hayan organizado para luego culpar a los islamistas y poder atacar Siria, enemigo histórico de Israel.

Los atentados terroristas en Europa aparcen repetidamente en el blog “No Morir Idiota”. Tras los atentados en París en enero de 2015, Pilar Baselga ofrecía la opinión de Therry Meyssan, director de la Red Voltaire en “¿QUIÉN está detrás del atentado en París?”. Y antes, en enero de 2010 se preguntaba “El 11-M :¿ un atentado de los servicios secretos de la OTAN?”. Los atentados en Europa han sido una sucesión de operaciones de falsa bandera. Y en noviembre de 2015 llamaba la atención: “EXTRAÑA FOTO del atentado en PARIS” arrancando su análisis dejando claro que:

“Es dificil colársela a un español, demasiados atentados terroristas hemos visto para que nos engañen”.

Hay otros asuntos que no han escapado al ojo analítico de Pilar Baselga, como la publicación de los “Panama Papers”: “Pero ¿QUIÉN se cree la VERSIÓN OFICIAL de los BULLSHIT PANAMA PAPERS?” (abrirl 2016). Hay que recordar que un reconocido músico ruso, amigo muy cercano de Vladimir Putin, apareció en los Panama Papers como propitario de empresas que manejaron cantidades desorbitadas para lo que cabe imaginar habría ganado con su carrera profesional. Así que alguno especuló que se trataba de alguien actuando de testaferro del presidente ruso. El propio Vladimir Putin afirmó que el asunto era parte de un plan occidental para debilitar a Rusia.

Para Pilar Baselga:

“Los PANAMA PAPERS son un arma multiusos para atacar a Putin y a Siria. […] Los PANAMA PAPERS son un excelente ejemplo de cómo nos engañan como niños y cómo los medios de comunicación oficiales […] usurera genocida pedófila satanista enemiga de la Humanidad”.

Al final sorpresa. Cuanto más ahondamos en el discurso sobre el sionismo internacional y las operaciones de falsa bandera de la OTAN o Israel, antes encontramos una defensa de Rusia y Siria. Pero hay más. En octubre de 2016, Pilar Baselga proponía: “LUCHA por la PAZ MUNDIAL: VIAJA a IRÁN”.

¿A qué se parece Irán? Es como Marruecos+Egipto+Estambul+Jordania pero más limpio, más refinado, más cuidado, más elegante, más culto, más educado,  más sutil, más poético, más profundo, más delicado, más civilizado…

Irán no es el este de Irak ni el sur de Afganistán. Irán es Persia. Irán es Ciro el Grande, Darío y Jerjes. Irán es Avicena, es Ferdosi, es Hafez. Irán es el alma de la cultura islámica refinada de dónde salieron los arquitectos omeyas, la Mezquita de Córdoba, la Alhambra, de donde salieron Averroes y el Aristóteles medieval, de donde vinieron las guitarras y el cante hondo.

Alguien afeaba en la sección de comentarios de esa entra del blog la defensa de Irán. Pilar Baselga respondía:

En Irán, las mujeres trabajan como aquí, conducen, estudian, dirigen empresas, enseñan en la universidad, se ponen tacones, ropa sexy, pantalones pitillos, se maquillan, PERO por la calle hay que llevar el pelo cubierto y que no se vean las tetas ni el culo. No me parece mal. Lo prefiero al desfile de culos, escotes y tacones de buscona que tengo que aguantar cada vez que cojo el metro y salgo a la calle en Madrid. No es cierto que la mujer no tenga libertad, tan sólo no puede ir por la calle vestida como van por Occidente. Y se las respeta mucho más que aquí. Te lo aseguro. Allí nadie dice “de puta madre” o ·” hijo de puta”. Son expresiones absolutamente intolerables que NADIE diría, por respeto a la mujer.

Vía “No Morir Idiota”

Rusia, Siria, Irán… Al final, todo discurso pretendidamente disidente en el contexto actual resulta que se vertebra según la narrativa de la Nueva Guerra Fría. Y podría seguir, exponiendo sus acusaciones de que Barack Obama y el entorno de Hillary Clinton manejan redes de pederastia, para enseñar todo un discurso que en realidad está tomado de la alt-right estadounidense que aupó a Donald J. Trump.  Así que llegamos nuevamente a la misma conclusión: En la Nueva Guerra Fría, la gente que se cree mantiene un discurso independiente y crítico con la realidad al final repite memes creados en una oficina de Moscú o Teherán.

Véase anteriormente en este blog:

“La conexión iraní” (12 abril 2017)

“Las teorías conspirativas como fenómeno cultural de la Nueva Guerra Fría” (13 febrero 2015).

Guía urgente sobre las votaciones de Eurovisión

Todos los años lanzo un hilo en Twitter anticipando los cruces de votos de Eurovisión en función de afinidades culturales y lazos históricos. Este año, para dejarlo escrito de una vez por todas, lo recopilo aquí.

La cuestión es que en Eurovisión siempre hay un puñado de países favoritos que recogen los votos de más valor (12 y 10 puntos) de la mayoría de países pero siempre se cuelan otros que muestran generalmente los sesgos peculiares de cada país. Por ejemplo: Noruega, Suecia y Dinamarca, suelen repartirse puntos entre ellos por sus evidentes lazos culturales. Mientras que Suecia mantiene vínculos históricos con Finlandia, que alberga una minoría sueca. El finlandés, por cierto, no es una lengua germánica. El único país que comparte lazos lingüísticos con Finlandia es Estonia. Así Finlandia, intercambia votos con Suecia y Estonia.

Las tres repúblicas bálticas (Lituania, Letonia y Estonia), son otro caso de países con lazos históricos que se intercambian votos. Cada uno tiene peculiaridades. Como dije antes, el idioma de Estonia comparte raíces con el finés. Letonia mantiene lazos con Suecia. Y la católica Lituania, estuvo unida durante siglos a Polonia.

Otra región europea donde se intercambian votos la forman los países balcánicos, formando parejas según afinidades y cercanía. Así intercambian votos Eslovenia y Croacia. Luego Bosnia, que alberga población de etnia croata y serbia, intercambia votos con Croacia y Serbia. Este último los intercambia con Montenegro. Y luego Macedonia tiene una afinidad lingüística con Bulgaria, con quien intercambia votos.

Grecia y Chipre son dos países que da igual que el otro mande una cabra hasta arriba de anfetas a Eurovisión, que se suelen intercambiar muchos puntos. Y podríamos hacer algunas parejas lingüísticas más, como República Checa-Eslovaquia y Rumanía-Moldavia, que en algún momento de la historia llegaron a estar unidas. Por último, habría que recordar que hasta la crisis de Ucrania de 2014 ese país intercambiaba votos con Rusia y Bielorrusia. La invasión rusa de Ucrania marcó un antes y después, politizándose el concurso en el contexto de la Nueva Guerra Fría.

Una novedad en Eurovisión lo supuso el «voto popular». Ahora vota el público. Y la presencia de ciudadanos de un país en otro se nota en las votaciones. Por ejemplo, la comunidad turca en Alemania que envía votos desde allí o la comunidad rumana en España.

Evidentemente estos apuntes no son científicos sino una aproximación. Pero si uno acude a las estadísticas históricas de voto encuentra que hay un patrón en los países que dieron las puntuaciones más altas a España. Constituye un eje euromediterráneo que va de Portugal a Israel y pasa por Italia, Grecia y Turquía.

La guerra sucia contra Macron

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales enfrenta a dos candidatos que representan la divisoria ideológica de la Nueva Guerra Fría, como bien tienen claro en Rusia. Por un lado, Emmanuelle Macron es un social-liberal (“de centro”) que trabajó para el gobierno del socialista  Hollande y al banco de inversión Rothschild & Cie. Macron se presenta con una plataforma electoral personalista creada recientemente (En Marche!).  En frente tiene a la nacional-populista Marine Le Pen, autora del giro ideológico del partido de ultraderecha que heredó de su padre. Su programa en materias económica y de política exterior le acercan más al partido de Jean-Luc Mélenchon, cuyas bases han optado por el voto en blanco o nulo en la segunda vuelta. Y es que dejando a un lado el tema de la inmigración y la cuestión identitaria, el nacional-populismo de Marine Le Pen comparte postulados en materia de nacionalismo económico o política exterior con el programa de Syriza antes de llegar al poder y a los que defendía Pablo Iglesias antes de ser líder de Podemos.

Ilustración del canal ruso Russia Today.

El Front National de Le Pen ha formado parte del bloque pardo-rojo que en el Parlamento Europeo ha votado siempre junto en todo aquello que afecta a los intereses de la Rusia de Putin, como el tratado de asociación de Ucrania con la Unión Europea o la condena de las violaciones de los derechos de la minoría tártara en la Crimea ocupada. Las coincidencias programáticas entre la ultraderecha de Le Pen y la ultraizquierda europea darían sin duda para un análisis detallado. Y es algo que precede con mucho este ciclo electoral francés. Basta recordar que el diario madrileño ABC titulaba en noviembre de 2014: “Luna de miel entre el Frente Nacional y la extrema izquierda en Francia”. Y contaba entonces que “Marine Le Pen y Jean-Luc Mélenchon, líder del Frente de Izquierdas, multiplican los guiños desde los medios. Mientras, crece el desencanto del electorado con la política tradicional”.

Foto: Mijail Klimentyev / AFP vía El Mundo.

El Front National de Marine Le Pen no sólo ha formado parte del bloque rojo-pardo en el Parlamento Europeo que vota a favor de los intereses de Putin, sino que su partido ha tenido una relación cercana con el Kremlin. Cuando el partido de Le Pen no encontró un bancos francés dispuesto a concederle un préstamo, apareció un pequeño banco ruso dispuesto a ofrecerle 9 millones de euros. Le Pen fue recibida por Putin poco antes de las elecciones y el ministro Lavrov dio de ella una definición elocuente de ella: la llamó “antiglobalista”. Precisamente, Marine Le Pen prometió en un discurso durante la campaña de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 “devolver a Francia la soberanía perdida hace 30 años y protegerla de la globalización neoliberal”. Lo contaba el diario madrileño El País en una noticia titulada “Le Pen, más cerca de Putin que de la UE”. Ese acercamiento entre el Front National y el Kremlin no es gratuito. A Rusia le interesa promover los partidos antieuropeístas y en el caso del Front National ha contado con su labor de zapa para promover el levantamiento de las sanciones europeas a Rusia.

En marzo de este año, Richard Burr, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, afirmó durante una sesión de la comisión que investiga la influencia rusa en las pasadas elecciones presidenciales estadounidenses que “los rusos están activamente implicados en las elecciones francesas”. Lo que hemos visto hasta la fecha ha sido el posicionamiento claro de los medios rusos contra Macron respaldada por bots para dar mayor difusión a esas noticias y una operación de robo de datos que los expertos atribuyen a autores rusos.

Jermey Cliffe escribió para The Economist en abril sobre las campañas dirigidas por los medios rusos al público francés y alemán, contando con el apoyo de redes de bots en Twitter. Mencionaba entonces los rumores sobre Macron que la agencia rusa Sputnik había difundido. Se refería probablemente al artículo “Ex-French Economy Minister Macron Could Be ‘US Agent’ Lobbying Banks’ Interests”, publicado en febrero y en donde se recogen toda clase de rumores sobre Macron: desde que es secretamente homosexual a que empleó dinero público para lanzar En Marche!.

Significativamente a la campaña contra Macron se sumaron simpatizantes de Trump, miembros de la alt-right y trolls (lo que viene a ser lo mismo) organizados en el foro 4chan. Su principal dedicación ha sido lanzar memes y bulos en redes sociales además de proporcionar relevancia a los comentarios a favor de Le Pen en las páginas de Facebook de medios franceses. Para ello han contado con la colaboración de simpatizantes franceses de Le Pen que les han traducido frases y ayudado a elegir nombres de usuario creíbles. Fermín Grodira ha recogido una buena lista de bulos puestos en circulación para atacar a Macron.

Max de Haldevang ha recogido en Quartz algunos de los comentarios despectivos sobre Macron en la prensa rusa y dio cuenta en el mismo artículo de uno de los materiales que ha circulado en la campaña en las redes sociales contra Macron: documentación de una presunta cuenta secreta de Macron en paraísos fiscales.  La falsificación tiene algunos fallos. Como el nombre “Caribbean” mal escrito en un membrete o que aparezca el nombre de Macron, cuando las cuentas secretas se abren en paraísos fiscales con testaferros. En la página web búlgara Bivol analizaron los metadatos de los archivos y se encontraron que fueron generados con dos impresoras Canon de la gama profesional bastante caras. Evidentemente los metadatos se pueden falsificar, pero en caso de ser ciertos probaría que no son obra de un troll en su casa.

El bulo sobre la cuenta en el paraíso fiscal fue recogida en España por La Gaceta: “Filtran un documento que implicaría a Macron en un entramado societario en el Caribe”. Es una estrategia vieja y eficaz. Alguien lanza el bulo y luego los medios sólo tienen que comentar “por ahí se dice”, “se comenta”, “se rumorea”, etc. Nadie tiene que dar explicaciones si la noticia se demuestra falsa pero el meme se instala en la mente del votante. En La Gaceta, por cierto, leemos también defensas de Marine Le Pen, como el artículo “La lucha de civilizaciones o el ‘efecto Marine” de Fernando Paz. A Paz le conocemos de ser uno de los entrevistados para su libro por el presidente del ultraderechista Frente Europeo de Solidaridad con Sira. Libro del que hablé en “La conexión iraní”. Con lo que vemos, que en La Nueva Guerra Fría todo siempre queda en casa.

Pero sin duda el golpe de efecto más importante fue la difusión el viernes 5 de mayo en Internet de 9Gb. de correos robados de los servidores del partido En Marche!. El propio partido reconoció el viernes el robo de datos. Curiosamente, el día 25 de abril Trend Micro anunció haber detectado la actividad de hackers rusos contra los servidores del partido de Macron. Justo hasta ese día llegan los correos robados y difundidos en Internet. Las informaciones sobre actividades de hackers rusos en servidores franceses apareció en reportajes aquí y allá. Alguien decidió entonces poner en marcha la maquinaria de propaganda.

La primera persona que lanzó el hashtag #MacronLeaks ha sido identificado como Jack Posobiec, que encabeza la oficina de Washington de un medio de la alt-right. El Digital Forensic Research Lab del Atlantic Council analizó la difusión del hashtag. Nació en Estados Unidos, fue redifundido por bots y se expandió por Francia gracias a dos simpatizantes de Marine Le Pen que en anteriores ocasiones ayudaron a lanzar campañas en Twitter. El principal impulso lo ofreció su mención por parte de la cuenta de Wikileaks. Posobiec, por cierto, se identifica como un “orgulloso miembro de la #SlavRight”. Su novia rusa contó en redes sociales haber visto a Melania Trump en una fiesta del día de la jura presidencial.

Está por ver el impacto que tendrán todas estas campañas en la segunda vuelta presidencial. En The Intercept quitaban importancia a la información que se encontraba en los emails. Se trata de trivialidades. No ha estallado ningún escándalo, ciertamente. Pero vemos a estas alturas la existencia de un patrón que afecta a quienes se enfrentan al candidato político preferido por el Kremlin.