La fundación Soros y su lista de tuiteros: una tormenta en un vaso de agua

Va a resultar que la mejor forma de desconfiar de las teorías conspirativas es estar en el meollo de una conspiración y ver cómo se construye la teoría.

Resulta que hace poco apareció una “misteriosa” web llamada DC Leaks donde se han difundido archivos de ordenador filtrados de la Open Society Foundation, creada y financiada por el multimillonario George Soros. DC Leaks, como WikiLeaks, dice luchar por una mayor calidad democrática exponiendo los tejemanejes de los poderosos. Pero justo como hace WikiLeaks, ¡mira tú qué casualidad!, sólo ha sacado a la luz documentos de personajes que son enemigos de Donald Trump y Vladimir Putin.

George Soros es judío, nació en Hungría y sobrevivió al Holocausto. Se hizo mundialmente famoso en 1992 cuando su Quantum Fund ganó una barbaridad de dinero “apostando” contra la libra esterlina (véase “Cómo George Soros tumbó la libra esterlina y ganó mil millones de dólares”). Yo lo mencioné en mi libro Guerras Posmodernas como un ejemplo de cómo en el actual orden internacional conviven los Estados-nación con actores no estatales igual de poderosos.

Resulta que tras la Segunda Guerra Mundial, Soro estudió filosofía en la London School of Economics y fue alumno de Karl Popper, autor de La sociedad abierta y sus enemigos. De ahí tomó Soros el nombre para su fundación, dedicada a defender la democracia liberal. En los años 90 se volcó en apoyar partidos políticos, movimientos sociales y ONGs en los antiguos países comunistas para enfrentarse a líderes de la vieja nomenklatura reciclados en demócratas o líderes con resabios autoritarios. Primero cayeron discretamente líderes, como Mečiar en EslovaquiaTuđman en Croacia. Pero el trabajo de la fundación se hizo célebre tras la caída de Milošević en Serbia y la Revolución Naranja en Ucrania (véase The New Cold War del periodista canadiense Mark MacKinnon). El problema es que cayeron dos gobiernos aliados geopolíticos de Rusia. Soros y Putin se convirtieron en enémigos acérrimos. Y Soros se convirtió en la bestia negra de comunistas y neonazis como la quintaesencia del judío cosmopolita liberal multimillonario, dedicado a la especulación financiera y a impulsar una agenda progresista.

Fundación Soros

Llegamos entonces a la filtración de documentos de la fundación. Se trata de un volcado de documentos internos en el que encontramos cosas como la imagen anterior. Es una captura de pantalla de un balance de gastos en proyectos en África usada para formación en Moldavia. También encontramos cosas como un informe de 2014 sobre una reunión del Committee to Protect Journalists sobre el clima enrarecido en el que trabajan los periodistas actualmente en Hungría. En alguna parte se mencionan proyectos para ayudar a la integración de inmigrantes somalíes y en otra una campaña contra la xenofobia en Cataluña [ahora no encuentro la referencia]. Y documentos sobre proyectos para describir el panorama mediático a favor y en contra de la “Nueva Ucrania” surgida del Maidán. Por ejemplo, este documento versa sobre esa clase de proyecto en Grecia. Dice al final de la “información de contexto”:

To date, there is no publicly available study or report that would map the different voices in the Greek debate on Ukraine. OSIFE  [Open Society Initiative for Europe] would like to fill in the void by commissioning a short paper to inform its own programming.

También tenemos un documento igual para España que dice lo mismo, que falta un informe que haga “un mapeo de  las diferentes voces en el debate español”. Y aparece también un documento de MS Word con dos listas de perfiles de Twitter de españoles que opinan y comentan sobre Ucrania: Una lista de tuiteros pro Kremlin y otra de tuiteros pro Kiev [disclaimer: mi perfil en Twitter sale el primero de los pro Kiev]. Y ahí estalló el follón.

Hubo a quien no le hizo gracia que le señalaran como partidario de un bando. Por ejemplo, Pablo González expresó su “decepción y preocupación” en su blog en el diario vasco Naiz.

 

Muchos otros de la lista son tuiteros anónimos. Forman parte de esa fauna de comunistas totalmente posicionados en la Nueva Guerra Fría que un día te explican la naturaleza defensiva del Muro de Berlín y otro día aplauden a Bashar Al Assad. Yo ya he hecho referencia a ellos, explicando su comportamiento por una especie de hipsterismo político que les lleva a ser más radicales que nadie en la búsqueda de ser la ultraminoría selecta. También hice un repaso a la versión distorsionada que uno de ellos daba sobre la invasión soviética de Afganistán. Ese lado de la tuiteresfera entró en ebullición. Llamaron a la lista de perfiles pro Kremlin como “lista negra” para referirse a ellos mismos como víctimas una persecución. El asunto ha pasado bastante desapercibido fuera de Twitter y ciertos círculos. Así contamos con la opinión del secretario general del PCPV-PCE. Los medios rusos, cómo no, con titulares como:

“Occidente lanza una caza de brujas contra las voces disidentes”

Un político en la lista de Soros denuncia la gravedad de ser señalado por sus opiniones.

Twitter responde a la “lista negra” de periodistas españoles de la Fundación Soros.

Estoy seguro de que esa clase de listas, con perfiles a favor y en contra, se hacen en todas partes, especialmente por cualquiera encargado de medios y comunicación de cualquier organización con una agenda. Yo me he hecho las mías propias sobre algunos temas porque considero importante no sólo leer a los que opinan como yo, sino leer a quienes opinan diametralmente opuesto. Aunque a veces sólo sea por las risas.

Hay un detalle relevante. En el documento con el listado de tuiteros españoles se puede identificar a los autores [disclaimer: son colegas míos]. Uno de ellos, Nicolás de Pedro, explicó su trabajo en VICE News.

“El trabajo consistió en un mapeo de los debates en España sobre el tema de Ucrania basado, exclusivamente, en lo que la gente pone en abierto en su cuenta de Twitter. Es decir: no sólo algo legal sino perfectamente legítimo y muy frecuente”, matiza el autor de la clasificación. “Cuando un usuario organiza una lista [en la misma red social] está haciendo lo mismo. Así que no tiene nada que ver ni con listas negras, sino con identificar qué ideas y narrativas dominaban y cuáles eran las cuentas más influyentes”.

Todo este asunto sólo ha servido para que alguno refuerce sus creencias de que vivimos en una falsa democracia controlada por fuerzas en la sombra y que al otro lado del Muro de Berlín en la RDA con la Stasi se vivía mucho mejor. Más risa produce que atribuyan a Podemos vínculos con Soros porque el documento propone contactar con los nuevos partidos europeos. Si hubo esos contactos, no tuvieron mucho éxito. La realidad es que las votaciones de Podemos en todo lo relacionado con Rusia y Ucrania en el Parlamento Europeo lo colocan en el mismo bloque pro Kremlin que partidos como el Front National, los comunistas griegos y AfD. Y en su programa electoral en las últimas elecciones proponían en el punto 327 “neutralizar” la OTAN en Europa del Este para además formar una alianza estratégica con Rusia. “El sueño eurosiberiano” del que habló el profesor Vestrynge en 1992. Pero seguro que para ser nostálgico de la RDA y pro Al Assad en pleno 2016 hay que estar hecho de una pasta especial: impermeable a la realidad.

[Nota final: Por mucho que encabezara la lista de los pro Kiev, nadie contactó conmigo para ofrecerme trabajo o alguna  remuneración por lanzar determinados mensajes. Ni siquiera sucedió que medios españoles contactaran conmigo para preguntarme mi opinión sobre Rusia o Ucrania. Paradójicamente, sí contactó conmigo Russia Today para salir en directo comentando la última cumbre de la OTAN].

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

37 thoughts on “La fundación Soros y su lista de tuiteros: una tormenta en un vaso de agua

  1. Hasta ayer no pude leer con un poco más de detenimiento de qué iba este asunto. Ni por asomo me parece una lista negra. Es más, según leí el nombre de algunas de las personas que estaban en esas listas pensé: «Esto no hay por dónde agarrarlo».
    En una de las listas sale Tertsch, casi me caigo de la risa al ver su nombre.

      1. Los criterios son un pelín discutible. Pero ojo, no sabemos si la lista es un borrador, una primera aproximación o qué.

  2. ¿Que se prepara? esta claro que algo se prepara Sería difícil por donde empezar “o el orden de factores” sin embargo me he decidido por los EE.UU en definitiva parece ser todo gira en torno a ellos si bien….EEUU: decadencia y supervivencia imperial.

    De una parte nos encontramos que; Según sostiene el Daily Express, la Unión Europea está creando secretamente unas fuerzas armadas europeas procedentes de la fusión de los ejércitos y las armadas de Alemania y Holanda. (Documento EU-army-662472)

    El plan es que los dos países creen el núcleo de una fuerza armada de la Unión Europea para cumplir el objetivo a largo plazo, explicado por la ministro de Defensa de Alemania, Ursula von der Leye, de crear un ejército unificado europeo. También han aparecido rumores según los cuales, la República Checa habría iniciado conversaciones para que su ejército formara parte del ejército de Alemania.

    Según advierte el analista Justin King, en la web AntiMedia.org, EEUU podría estar al borde de una insurrección, basándose en lo que define como el ciclo de insurgencia. En agosto de 2014, este mismo analista expuso su teoría sobre el ciclo de insurgencia, formado por cinco estadios y que se ha ido cumpliendo paso a paso, hasta llevarnos en la actualidad, al cuarto paso, previo a una rebelión o insurrección generalizada.

    La cumbre de la Alianza Atlántica en Varsovia tendrá un impacto en la seguridad global aún más grande que la tensión que se vive actualmente en el mar de China Meridional, asegura Tony Kevin, exembajador de Australia en Polonia, para The Guardian.
    “El fracaso en política internacional de Obama, Merkel, Hollande y Cameron ha llevado al mundo a una situación peligrosa en materia de seguridad, que puede activarse y explotar en cualquier momento”, concluye.

    1. Hay iniciativas germano-holandesas y franco-británicas de mancomunar ciertos recursos porque a día de hoy, con los actuales presupuestos, la defensa europea no llega. Pronto escribiré la segunda parte de mi serie “Fuerzas Desarmadas” sobre España y cuando se repasan los recortes en la Armada Española se toma concencia de que vamos hacia una situación crítica.

      1. Sin duda alguna los recortes presupuestarios afectan a todos los ejércitos, necesarios también para los entrenamientos ¿”vamos a una situación critica”? yo diría ya estamos y cada día más cerca como digo en mi último articulo de mi blog, pero es que resulta que Rusía ya acelera http://es.euronews.com/2016/08/20/bombardeo-prorruso-a-las-tropas-ucranianas-en-donetsk y Putin tiene sus planes claros y no parara, va a afianzar su salida al Mar Negro ( su amiguete Erdogan ya tiene las llaves del Bosforo ) y aún sigue bajo control de este la base de la OTAN en Incirlik, en resumidas cuentas que “De paso aterrorizara la parte trasera de la NATO, enterita, muchos mas paises”.

  3. La lista parece hecha al principio del conflicto en Donbass, cuando algunos de los que aparecen en la lista todavía hablaban de guerra civil antes de ir allí y encontrarse rusos, chechenos, osetios, buriatos,… Es un listado de gente que escribía sobre el conflicto en Ucrania y a la que contactar a posteriori. A todo lo más sirve para que algún paleto que tiene que hacer esfuerzos para no ver T90 rusos en Luhansk se tire el pisto de “perseguido por los Illuminati”

  4. Está claro que lo de DC Leaks es agit-prop rusa. Pero indirectamente muestra lo absurdo de la teoría de la conspiración y deja con el culo al aire a los nazi-bolches que bailan son de Putin. Porque en los DC Leaks se puede ver que Soros, además financiar a organizaciones proucranianas, destina dinero a un gran número de grupos antisionistas, e incluso apoya a una organización que presionó para que se levantaran las sanciones a Irán. Al focalizar sus ataques en el aspecto “antirruso” de Soros, los de la “verdadera izquierda” demuestran que la causa antisionista les importa un pito, lo mismo que la supuesta causa antimperialista de Irán, ergo lo único que les importa es servir al amo Putin.

    1. Están los de la ultraderecha xenofoba que trinan porque Soros puso dinero para campañas a favor de los manteros, para la integración de inmigrantes y cosas así. Tiene una agenda bastante progre.

      Lo que me inquieta es cómo están atacando a los autores del informe por haber cobrado dinero de Soros. Al final, va a resultar que para escribir de la Nueva Guerra Fría lo más legítimo es ser fontanero o teleoperador para que nadie te pueda acusar de cobrar por ello.

      1. Sí, es muy triste el linchamiento al que están intentando someter a la pobre Marta Ter. La turba digital de Putin actúa así con todo el que disiente, y cada vez quedan menos espacios donde disentir. Por citar un ejemplo, Menéame está tomado por nazis y trolls rusos. Al último meneante que les rebatía lo expulsaron hace tiempo tras una campaña de difamación. Hay que agradecer este estado de cosas al lumbreras de Galli con su campaña contra AEDE. Como boicoteaban todas las noticias procedentes de la prensa tradicional, al final Menéame acabó infestado de pseudonoticias de RT, Sputnik e HispanTV.

        Soros financia causas típicamente izquierdistas. No tiene nada de particular que financie estudios antirracistas, pro-LGBT, etc. Pero también hay que señalar que financia a grupos antisionistas y proiraníes. Creo que Marta y el resto de linchados de izquierdas deberían remarcar este hecho para dejar en evidencia a los linchadores, que además con esa fijación prorrusa demuestran que la causa palestina les importa un pimiento.

        Habría que hacer una investigación seria sobre quiénes están cobrando de Rusia y de Irán en la ultraizquierda y en la ultraderecha. Lo de Soros es una broma al lado de eso.

  5. Se puede establecer que el guión está hecho y nada tiene que ver con el “anti cristo” que predicen algunos, si leemos lo publicado de Hilari y la forma extraña de la muerte de sus más próximos colaboradores, los devaneos de Trump y su proximidad sionista da la impresión que lo que ya esté previsto, se les va de las manos y han pisado el acelerador ¿no hay tiempo? la tensión en Asia se acelera también y los USA se preparan para la guerra
    los demás escenarios Ucrania Crimea se aceleran. ¿Nos queda tiempo?

  6. Coincido con Crul, curioso lo de RT.

    Por lo demás, está claro de dónde viene la filtración y el uso que se ha dado.

    De todos modos salvo que estés muy informado sobre el agit-pro de los denominados “putinianos”, a izquierda y derecha, poca gente se ha enterado o le interesa lo más mínimo. Son ese tipo de causas que siguen unos pocos de manera “profesional”. La Nueva Guerra Fría pasa por lograr el posicionamiento de la gran masa en base a contaminarla, pero en España son causas que quedan muy lejos e importan poco, y por tanto más allá de una opinión popular poco formada sobre conceptos en diseminado sin interacción entre sí.

    Alcanza al: Putin=autoritario, judíos=malos, EEUU=imperialista, UE=malos, nosotros=víctimas. El enemigo externo es la esencia del pensamiento popular, con esas particularidades que hacen confluir a los dos extremos del espectro ideológico.

  7. Muy interesante lo que dijo Gondomar sobre Menéame y el bloqueo a medios de AEDE. No habia caído en ello. Pero yo mismo estaba sorprendido de la cantidad de propaganda que está entrando últimamente sobre temas de Siria, geopolítica y demás con un marcado sesgo por Moscú y pro Teherán.

    1. Estuve a punto de responder a lo de “Menéame está tomado por nazis y trolls rusos” porque me pareció muy exagerado. Es cierto que RT llega a portada de vez en cuando (Sputnik e HispanTV no me suena que sean nada habituales) pero suelen ser las noticias más neutras de RT (muchas veces se manda RT por ser la noticia no-AEDE más completa). Pero lo que no veo en menéame son portadas de las noticias más “amarillas” de RT.

      ¿Trolls? Por supuesto, y sí que hay más pro-podemos que pro-frente-nacional, de eso no hay duda, pero no creo que se pueda decir que la corriente general de Menéame le da credibilidad a RT, ahí va una búsqueda de los comentarios donde aparece Rusia Today, la mayoría son críticos:
      https://www.meneame.net/search?q=rusia+today&w=comments&h=&o=&u=

    2. Pues algo de ello debe haber según que post subo en poco tiempo de nada ZAS!!!!! negativos y -121 Karma en menos de 20″

      1. Qué bien nos viene esta noticia: https://www.meneame.net/story/filtran-lista-periodistas-espanoles-pro-rusos-enviada-george/voters

        Ahora mismo: 58 meneos a favor y 12 negativos (duplicada: 6 spam: 2 sensacionalista: 2 errónea: 1 irrelevante: 1)
        Disclaimer: uno de los dos votos sensacionalista es mío.

        Mi apuesta es que va a acabar descartada, la única duda que tengo es si antes saldrá en portada. Es habitual que ciertas noticias muy malas lleguen a portada (depende del momento y la categoría es más o menos fáci) pero ahí duran poco porque las fríen a negativos.

      2. Sí, perdón, no quería dara a entender lo contrario. Esta es la portada:
        https://www.meneame.net/m/actualidad/publicado-hackeo-masivo-archivos-george-soros-eng/best-comments

        La verdad es que recordaba los comentarios más neutrales, lo cual aplica también a esta otra:
        https://www.meneame.net/m/actualidad/todo-usted-necesita-saber-sobre-papeles-soros/best-comments

        Quizás mis prejuición me engañan más de lo que creo, pero sigue resultándome exagerada la expresión de Gondomar: “Menéame está tomado por nazis y trolls rusos”, que es lo que me ha llamado la atención al principio.

        Saludos.

  8. Cito entre comillas el texto de Jesús M. Pérez:

    “Yo me hecho las mías propias sobre algunos temas porque considero importante no sólo leer a los que opinan como yo, sino leer a quienes opinan diametralmente opuesto. Aunque a veces sólo sea por las risas”.

    Es decir, que te ríes abiertamente de los que no piensan como tú… ¡Empezamos mal!

    Por cierto, se escribe “yo me he hecho”.

    “La realidad es que las votaciones de Podemos en todo lo relacionado con Rusia y Ucrania en el Parlamento Europeo lo colocan en el mismo bloque pro Kremlin que partidos como el Front National, los comunistas griegos y AfD”.

    Y ahora resulta que si no estás alineado con la propaganda atlantista en contra de Putin eso te convierte en pro Kremlin…

    Lo siento, Jesús, pero ahora el que se echa unas risas con tus alucinaciones euroasiáticas soy yo. (Denunciar el belicismo otanista no implica ni mucho menos estar a favor de Putin, es decepcionante que caigas en falacias de este tipo).

    P.D.: “Vemos la paja en el ojo ajeno, y no vemos la viga en el nuestro”.

  9. Crul, te explico lo que quería decir con que “Méneame está tomada por nazis y trolls rusos”:
    1.- A portada pasa cada vez más propaganda rusa, además de toda clase de noticias con enfoque racista. En las cuestiones calientes, nunca pasan a portada puntos de vista alternativos a los rusos.
    2.- El bruto de Menéame está infestado de RT/Sputnik/HispanTV y de frikiblogueros que se basan en ellas. Es la consecuencia natural de prohibir medios AEDE. Además, en los comentarios de esas noticias se desarrolla una brutal agitación y propaganda por parte de grupos organizados.
    3.- Los comentarios destacados suelen ser los prorrusos y los racistas. Cada vez más.
    4.- Los usuarios que se destacan en la crítica a Rusia son acosados y terminan baneados, como cierto comentarista al que acusaban de vocero de la OTAN. Los racistas no sufren ninguna penalización, a diferencia de lo que ocurría anteriormente.

    Todo este movimiento se puede observar desde que se decidió boicotear a los medios AEDE. Y a Galli se le avisó de que ocurriría exactamente eso.

    1. Muchas gracias por la aclaración. No niego la mayor, en dos sentidos:
      – Menéame siempre ha sido bastante anti-USA… por resumirlo mucho.
      – De un tiempo a esta parte el sesgo ha aumentado

      Luego, los matices:
      1. Muy de acuerdo con la parte de “cada vez más”, no tanto la parte del “nunca”. Otro detalle que a mí me agrada de menéame es que hay ciertas noticias que llegan a portada (y no se caen) pero en las que muchos de los comentarios más destacados son críticos con la propia noticia. Estoy más de acuerdo con la idea de que llega propaganda rusa a portada que con la idea de la comunidad apoya esa propaganda.

      2. No sé medir “infestado” :(, imagino que es una cuestión de opiniones.

      3. De nuevo vuelvo a estar de acuerdo por lo de “cada vez más”. Reconozco la tendencia, pero sigo pensando que menéame está muy lejos de poder considerarse parte del aparato de propaganda ruso.

      4. Mi impresión es que ambos bandos reaccionan de forma bastante victimista. Respecto al baneo imagino que te refieres a ExpertoMilitar. Si es así, discrepo bastante, era uno de los usuarios que más técnica “troll” usaba. A mí el trolleo que me agrada es el que aporta enlaces y me permite ampliar informacíon. Lo de ExpertoMilitar… en fin:
      https://www.meneame.net/user/expertomilitar/commented
      Si no te referías a él, disculpas. En ese caso, ¿de quién hablas?

      Respecto al boicot AEDE, nunca le he dado importancia la opinión de Galli y, por lo que leo en los comentarios, poca gente lo hace. El boicot no se defiende como “parte de menéame” sino como “parte de la libertad de decisión de los usuarios” (los comentario que lo defienden como algo “oficial” suelen ser fritos a negativos).

      Por cierto, no sé cómo queda el tema legal, pero de facto ahora es Daniel Seijo quien lo lleva:
      https://blog.meneame.net/2016/02/01/una-nueva-etapa-para-meneame/

      Saludos.

    2. Pues no se que decirte precisamente mi último enlace podría “considerarse” pro ruso y no impidió los negativos y karma, es más, en las estadísticas de mi blog el día de marras el 18 recibió más de 100 visitas de meneame. En fin, el caso es que tanto los pro rusos como pro USA está infectado en todos los medios y redes y como es comprensible se trata implementar su opinión negando la mayor.

  10. José M. Magallón, menéame es muy dura con el tema de los envíos, hay cierto tipo de usuario cuyo objetivo es “descartar cuantas más noticias mejor” con la idea de “cuanto más se filtre, más calidad llegará a portada”. El ratio envío/portadas es muy muy pequeño. Para mí es difícil decir por qúe UNA noticia no llega a portada.

    Sobre el tema general, yo ya no tengo nada más que alegar; y me apunto a la idea de que ambos bandos se está polarizando. A mí me asusta mucho la tendencia y creo que no soy el único que se está poniendo nervioso :(.

    Saludos.

    1. Pues como dice Echenique estos que controlan meneame “piensan” Chúpame la minga, Dominga, que tiene sustancia“.

  11. Bueno bajo mi punto de vista, no se trata de teorías conspirativas de extraterrestres como pretendes hacer creer, para desacreditar estos informes, mira dc leaks, wikileaks, periodismo, “tuiterismo” a gran escala, etc…. Todo son intereses a gran escala que se nos escapa al mortal común, según lo leído intentas pintar a george soros como un multimillonario filántropo opositor de gobiernos nazis y bolcheviques.
    Deberías de verte o leerte alguna declaración de george soros opinando sobre sus jueguecitos en los mercados, apostando por una moneda y jodiendo a miles de personas y condenándolos a ellos y su país, creo que cuando por un lado una persona hace de filántropo financiando políticos, partidos, lgtb, movimientos abortistas, ong, cambio climático, un largo etc… Deberíamos de pensar con un poco de profundidad y pensar que pretende financiando todos estos movimientos de los cuales yo puedo estar de acuerdo o no pero no estoy en contra de ninguno, desconozco si eres pro kiev o no, pero en una guerra no hay buenos ni malos, hay intereses y para mi todos repugnantes, creo que siempre que nos ponemos a favor o en contra de uno u otro les estamos dando vidilla a esta gentuza que no quiere ningún bien para nosotros… Un saludo!!!

Los comentarios están cerrados.