Vicenç Navarro sobre el derribo del vuelo MH17

Cuando el asunto había desaparecido de las columnas de opinión, aparece Vicenç Navarro para hablar del vuelo MH17 de Malaysia Airlines derribado en Ucrania oriental. Al profesor Navarro le debemos varios artículos de opinión donde denuncia la manipulación en los medios españoles sobre lo que sucede en Ucrania, la demonización del presidente Putin y la creación de un clima de Nueva Guerra Fría. Resulta curioso leer ese tipo de artículos porque estoy en cierto forma de acuerdo con ellos. De acuerdo, pero en el sentido contrario al profesor Navarro.

6

Estoy de acuerdo con el profesor Navarro en que ha habido mucha desinformación en España sobre el conflicto de Ucrania. Basta leer toda la propaganda agitada por el Kremlin que han reproducido medios de izquierda que en su confusión ideológica,han llegado a publicar textos procedentes de la Nouvelle Droite francesa, por no hablar de la infatigable ayuda de numerosos tontos útiles que desde su blog o Twitter llamaban a la lucha contra el fascismo y a la solidaridad con los grupos de ultraderecha rusos en Ucrania. Claro está que por el camino ha habido un proceso de demonización de Putin. Parece que sólo tras la invasión rusa de Crimea se haya empezado a hablar en Occidente de la naturaleza del régimen ruso (recomiendo libros como Words Will Break Cement y Mafia State al respecto). Son cosas que respondieron seguramente a los imperativos geoestratégicos del momento. Y durante un tiempo, Rusia fue aliado útil en la Global War On Terror  y Putin sólo un tipo pintoresco que le gustaba retratarse sin camisa en medio de la naturaleza. Lo que ha cambiado es que estamos en una Nueva Guerra Fría, fenómeno del que el profesor Navarro opina es una construcción mediática y yo en cambio opino que es una realidad geoestratégica.

¿Y qué nos cuenta el buen profesor sobre el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines sobre el espacio aéreo de Ucrania oriental? Pues que “no se ha presentado ninguna evidencia de que fueran los llamados pro rusos los que dispararan el misil”. Evidentemente no existe nada de eso que en inglés se llama “cañón humeante” como para establecer una acusación formal, pero se manejan bastantes datos que en su momento repasé aquí. También hay que decirlo, no existe ninguna evidencia que apunte a lo contrario, que fuera el gobierno de Kiev el que realizó el derribo.

El profesor Navarro hable de que el vuelo MH17 “se desvió de su recorrido normal”, cuando ese y otros vuelos usaban aquella ruta con normalidad como ya vimos en su día. También dice el profesor Navarro que el vuelo MH17 “iba seguido peligrosamente de cerca (a unos 3 ó 5 kilómetros) por un avión militar del ejército ucraniano”. Ese es un dato que publicaron las autoridades rusas en una rueda de prensa celebrada varios días después del derribo. Identificaron al avión como un avión de ataque a tierra Sujoi Su-25. Suponiendo que efectivamente por allí se movía aquel día un Su-25 ucraniano, es interesante señalar que es un modelo de avión sin radar, que no se emplea como caza y cuyo techo de vuelo es inferior a la altura a la que se desplazaba el vuelo MH17. Es decir, difícilmente pudo derribar el Boeing 777 de Malaysia Airlines. No sé qué quiso decir el profesor Navarro con “seguido peligrosamente”, pero a lo mejor implícitamente está reconociendo que quizás las milicias pro rusas derribaron el vuelo MH17 confundiéndolo con un avión militar ucraniano.

Es interesante, por su parte, cómo el profesor Navarro argumenta que las fuerzas prorrusas en Ucrania oriental no tienen vínculos con Moscú, aunque sepamos que la integran ciudadanos rusos de toda condición (militares profesionales de unidades de fuerzas especiales, conscriptos que cumplen el servicio militar obligatorio, voluntarios que acuden por el sueldo, militantes de ciertos grupos políticos etc.).

Son fuerzas autónomas, con una gran capacidad de movilización, pues la mayoría de la población los apoya, y, como es fácil de ver, tampoco son apéndices de Putin, pues en las imágenes televisivas se ve que muchas de sus banderas tienen la hoz y el martillo, símbolos del comunismo, que el Sr. Putin y su gobierno no han hecho suyos desde hace tiempo.

Su argumento, como ven, es bastante ridículo. El buen profesor ha visto que los milicianos prorrusos exhiben la hoz y el martillo, por lo que ha concluido que no pueden estar vinculados con el Kremlin. Estamos ante la prueba definitiva de que estamos ante alguien que no ha seguido de cerca la crisis ucraniana y no tiene la más mínima idea del largo listado de grupos de ultraderecha rusos que han pasado por Ucrania Oriental, desde los euroasianistas de Alexander Dugin a los monárquicos tradicionalistas del ROVS. Aunque en la permanente confusión ideológica que se vive en este conflicto, he llegado a ver a milicianos pro rusos luciendo en su hombro una bandera que combina la bandera de la URSS con la imperial de la Rusia zarista de 1858–1883 (lástima no encontrar la foto) y que emplean en Rusia monárquicos y ultraderechistas.

Viñeta que llama a la superación de las diferencias entre nostálgicos de la URSS y ultraderechistas para luchas por "Nueva Rusia"
Viñeta que llama a la superación de las diferencias entre “prosoviéticos” y ultraderechistas para luchas por la Madre [Patria]”

Pero si el desconocimiento de la naturaleza ideológica de los grupos que luchan contra el gobierno de Kiev en Ucrania oriental ya sería argumento suficiente, resulta que el profesor Navarro se equivoca sobre la total disociación entre Putin y el símbolo de la hoz y el martillo. Vean en la siguiente foto el símbolo que preside en la Plaza Roja de Moscú el 9 e mayo el desfile de celebración del fin de la [Gran] Guerra Patriótica (Оте́чественная война́ / Otéchestvennaya voyná). Se trata simplemente de otro símbolo nostálgico del antiguo imperio que ha sido reciclado por el nuevo nacionalismo ruso en cuyo panteón conviven los zares y Stalin.

0_78936_cebcec15_XXXL

Detalle ampliado
Detalle ampliado

Me parece bastante ingenuo, como hace el profesor Navarro, demandar que se hable a estas alturas del papel de los grupos de ultraderecha ucranianos en la crisis del país, cuando ya se han celebrado dos elecciones en el país que han despejado la incógnita de su verdadera base social y tenemos Internet lleno de propagandistas que repiten la consigna rusa de “junta golpista neonazi de Kiev”. Y digo que me parece ingenuo por su parte, porque él parece ignorar la composición ideológica de los grupos de ultraderecha rusos y el papel de Moscú en la crisis ucraniana. La duda es si habla sobre Ucrania desde el desconocimiento o el suyo es un silencio interesado.

[Actualización]
Me recuerda @AbraxasSpa que @juancarlospinov compartió conmigo la imagen de la bandera combinada de la URSS y la Rusia zarista.
B0s6FauIUAAAoJi

Guardar

12 thoughts on “Vicenç Navarro sobre el derribo del vuelo MH17

  1. Lo de Navarro ya es de chiste. El problema es que hay gente (véase los dirigentes de Podemos) que todavía le sigue teniendo en cuenta.

    El problema es que a este personaje se le toma en serio. Y digo problema porque ha pasado de ser un frikazo de narices (se de un catedrático de economía que usaba muchos de sus artículos en clase para denunciar la “mala praxis” con un tono bastante jocoso…) a ser el posible ideólogo económico de Podemos. Porque mira, que tenga su parroquia friki en Público, que le siga el rollo cuando suelta sandeces de Ucrania… (lo del Su-25 ya es de traca, con lo poco que cuesta informarse en internet para ver mil desmentidos sobre este tema) todavía tiene un pase… pero un tipo que ha sido objeto por lo bajini de chanzas y mordaces críticas de economistas durante años ahora sea el tipo que guíe la política económica de un partido con opciones reales de gobierno (ya no digo nacional, que pongo muy en duda a corto plazo, pero local/regional ya me da que pensar….) me da miedito… y mucho que pensar sobre España…

    1. He leído por ahí que lo que presentan los rusos como el Su 25 en el radar son los restos del MH17 cayendo, pues no hay rastros del avion hasta después del momento del derribo. No tengo ni idea de esos temas.

      Sobre la fantasía de milicias comunistas .. bueno, solo decir que el partido comunista ha visto rechazada por “defecto de forma” su candidatura en las elecciones de las dos republicas populares, mientras en territorio de la “junta nazi de Kiev” ha podido presentarse . De hecho no ha llegado tampoco a la Rada porque en Donbass, donde tenia un 18 y 24 % de los votos, no se permitieron las elecciones de la “junta nazi”, quedándose a 200.000 votos de entrar en la Rada que los tenia probablemente allí .

      Sobre Navarro .. bueno ya le he pegado una captura al autor en Twitter, pero Navarro es .. bueno, SuperNavarro XD para el imaginario de la izquierda que lee el Publico y afecta a Podemos .

      Comentario mas valorado en Plaza Podemos

      “Es el mejor economista de España y uno de los mejores a nivel mundial. Es uno de los científicos españoles más citados a nivel internacional Tiene uno de los currículos más brillantes, académico y profesional, que pueda tener cualquier persona”

      Pero vamos este es un tipo que escribe en un medio en el que el director considera que en Donbass o por alli, en Rusia, esta “el ejercito rojo” . Así tal cual .

  2. Si esk cuanto lumbreras hay suelto …

    Yo ya no me creo absolutamente nada de lo ke se escribe, o dice en este país de moñas y de hipócritas.

    Los medios de información de este pais dan asco pena y dolor jajaja, o los k hablan no tiene ni puta idea o directamente tergiversan lo k escriben segun les interese.

    P.D. ke habra sido de los dos atontaos ke se fueron a Ucrania a luchar por las autoproclamadas Repúblicas con sus colegas Pro-rusos de ultraderecha??. Se habran cansado de jugar a la guerra?

    1. Ahora estan en el mismo batallon que los neofascistas franceses ( uno de ellos, Victor Lenta, conocidisimo entre los antifas de Tolouse por los incidentes en los que ha estado implicado )

      https://unionantifascistetoulousaine.wordpress.com/tag/victor-lenta/

      https://unionantifascistetoulousaine.wordpress.com/2012/03/25/campagne-pour-la-fermeture-du-local-du-bloc-identitaire/

      y en un proceso de hermanamiento, han abrazado el euroasianismo . Asi , tal cual , no estoy vacilando XD

      http://www.euskalherriasozialista.blogspot.com.es/2014/10/los-nr-franceses-del-donbass-reciben.html?m=1

      http://www.burbuja.info/inmobiliaria/12721356-post177.html

      Hay otros que se han convertido a la iglesia ortodoxa. Tampoco es vacile XD

      https://vk.com/id243897640?w=wall243897640_6301%2Fall

  3. Inevitablemente, cualquier cosa que escriba Navarro explicando “la verdad” sobre cualquier tema será un compendio de mentiras. Tengo este párrafo suyo enmarcado:

    “Javier Cercas, hijo de los vencedores de aquel conflicto, indicaba que cuando el héroe de su novela, un miliciano republicano, tenía delante del punto de mira de su fusil a un fascista (que resultó ser Sánchez Mazas, el dirigente de la Falange) decidió no apretar el gatillo y dejarlo vivo. De esta imaginaria situación el autor quería concluir que la reconciliación entre lo que se llama los dos bandos de aquella guerra se había iniciado. Me alegró leer más tarde que el hijo real del soldado republicano le escribió a Cercas indicando que su padre nunca habría actuado de esta manera, resultado de su coherencia en la lucha republicana contra el fascismo.”

    No hay ni que decir que ese “hijo real” es un invento, la identidad del soldado no se conoce (Suponiendo que existiera realmente y no fuese un invento de Sánchez Mazas) pero lo de echarle en cara que no fusilasen a un prisionero como si fuera una ofensa a la república da pruebas de la catadura moral del “profesor”.

    1. Aporto mi feedback al asunto. Lei un artículo suyo en el que , hablando sobre la cooperativa Mondragon, dijo que esta había nacido de 5 obreros que eran amigos. Puede parecer un ejemplo un tanto ridículo, pero es que me pareció que hablar del origen de Mondragon y no asociarlo a José María Arizmendarrieta no podía ser otra cosa que intencionado. No cuesta nada decir que sí, que era un cura, por muy comunista que uno sea. No sé, no hay que ser tan dogmático, no? A lo mejor me equivoco, pero esa fue mi interpretación.

  4. Te has visto mesurado. Lo cierto es que Navarro recuerda a Luis del Pino y sus comentaristas a los Peones Negros. Pocas veces he visto tanta tontería en forma de píxeles.

  5. La bandera combinada de la URSS y la Rusia zarista… ahora tengo dudas de si Nicolás II era Secretario General del PCUS o si Lenin era el zar de todas la Rusias 😀

  6. Antifascistas y nazis combatiendo codo con codo en el Donbass:
    http://www.cerclegerrymandering.cat/antifeixisme-extrema-dreta-companys-darmes-al-donbass/

    Cada vez me choca menos que usen la bandera comunista y la zarista al mismo tiempo. Parece que en los años 30 ya había ideólogos rusos que promovían esa síntesis y que curiosamente utilizaban la esvástica. Y la URSS no hizo otra cosa que continuar con la tradición imperialista de Rusia bajo otras banderas. Banderas que ahora, en la Rusia de Putin, vuelven a reunirse de manera natural y sin traumas con las del zar.

  7. Lo de la viñeta esa me parece excesivo, es decir que se cae en el mismo error en que caen los antifascistas, dar un importancia desmesurada a los elementos nazis que aunque tengan más presencia en los países excomunistas que en España siguen siendo minoritarios. Si es posible que un nacionalismo ruso que aquí se podría calificar de muy conservador, tradicionalista o reaccionario sea mayoritario en ambos bandos que lógicamente están condicionados por la idiosincrasia común a todos los países excomunistas desde Croacia a Estonia; más nacionalismo y mayor oposición al progresismo o al liberalismo en cuestiones sociales (homosexualidad y feminismo).

    Por cierto, ojo con el tradicionalismo de Dugin porque es en todo caso un refrito del tradicionalismo radical de Guenon y Evola, poco que ver con el tradicionalismo español.

Los comentarios están cerrados.