Otra vez Occidente es culpable

La guerra civil siria comenzó cuando una parte del ejército se negó a acatar las órdenes de reprimir violentamente las manifestaciones contra el régimen. Occidente decidió no inmiscuirse en el conflicto, ante la perspectiva de los gobiernos de que se repetiría la experiencia libia, el bloqueo ruso en Naciones Unidas y el rechazo de las opiniones públicas a otra invasión de un país del Gran Oriente Medio. El régimen sirio ha sido sostenido durante este tiempo por el apoyo económico iraní y las armas suministradas por Rusia, además de los combatientes de las milicias chiíes libanesas e iraquíes. Los militares sirios agrupados en el Ejército Sirio Libre fueron perdiendo relevancia en la lucha contra el régimen ante la falta de apoyo externo. Países como Estados Unidos y Reino Unido se mostraron dispuesto sólo a entregar «ayuda no letal», mientras las petromonarquías del Golfo Pérsico decidieron convertir a Siria en un nuevo tablero de su partida geopolítica contra Irán. Mientras el dinero de Qatar alimentó al Estado Islámico, grupo al que el propio régimen había permitido operar en Siria como retaguardia de su lucha contra Estados Unidos en Iraq, Arabia Saudita apostó por la coalición de grupos yihadistas del Frente Islámico. Aparte, las aportaciones particulares llovieron sobre los grupos yihadistas de simpatizantes islamistas de todo Oriente Medio. Así que iraníes, libaneses, rusos, saudíes, iraquíes y qataríes  han mantenido la llama del conflicto durante cuatro años.

El propio régimen sirio procuró apoyar con ataques de su aviación a las ofensivas del Estado Islámico contra los grupos rebeldes sirios. Además, el régimen sirio ha practicado una política de tierra quemada atacando a la población civil en las zonas rebeldes con bombas de racimo primero RBK-250 de origen ruso, cohetes «Vulcano» de tipo I-RAM de diseño iraní  y bombas de barril artesanales.  Por su parte, los kurdos y drusos sirios procuraron mantenerse al margen del conflicto. Pero cuando el Estado Islámico se expandió y chocó contra los kurdos sirios encuadrados en las milicias del YPG, Turquía hizo la vista gorda y permitió al Estado Islámico operar cerca de su frontera para que le hiciera el trabajo sucio de luchar contra las milicias kurdas, aliadas del PKK. Incluso cuando el gobierno turco anunció que su aviación atacaría al Estado Islámico dentro del territorio sirio, las bombas cayeron sobre el YPG. Estados Unidos y Alemania reaccionaron retirando como protesta las baterías del sistema de misil antiaéreo Patriot desplegadas en Turquía para defender su territorio de posibles ataques con misiles balísticos que pudieran haber caído en manos del Estado Islámico. «Casualmente», tiempo después de esa crisis diplomática, una oleada de refugiados sirios instalados en Turquía se puso en marcha al unísono hacia la península balcánica para llegar al corazón de Europa. ¿Y de quién es la culpa del drama sirio y sus refugiados? De Occidente, cómo no, nos cuenta Olga Rodríguez en El Diario.

El artículo de «Los refugiados vienen y las armas de la UE y EEUU van» insiste en un cliché que llevo media vida escuchando y que compruebas que es un bulo cuando profundizas en el estudio de los conflictos. Se trata de la idea de que la venta de armas de Occidente alimentan los conflictos en las cuatro esquinas del  mundo. Por mucho dinero que mueva la venta de sistemas de armas occidentales, la mayoría de las víctimas en los conflictos armados de medio mundo caen bajo proyectiles diseñados por el bloque comunista en la vieja Guerra Fría. Las balas  y proyectiles de AK, SKS, PK, SVD, DShK, KPV, ZU-23, RPG, SPG-9, Tipo 63, D-30, BM-21, etc. en todas sus variantes y copias han matado cientos de miles de personas desde los Balcanes a la República Democrática del Congo y desde Sierra Leona al Cáucaso.

Durante los años 90 se trató de armamento y municiones de arsenales de los tiempos de la Guerra Fría en liquidación por los antiguos países comunistas que comerciaron personajes como el ruso Viktor Bout (que inspiró el personaje protagonista de «Lord of the War» interpretado por Nicolas Cage) y el sirio Monzer al-Kassar, el «Príncipe de Marbella». Al-Kassar fue detenido por la policía española a principios de junio de 2007. Semanas después una bomba en el Líbano mató a seis cascos azules españoles en un atentado terrorista que se atribuyó a la yihad internacional. Tras la caída de Gadafi recuerdo leer sobre el papel que había jugado un intermediario armenio que había comprado en Albania munición de calibre 12,7x108mm para los rebeldes libios con dinero de Emiratos Árabes Unidos.

Cuando los arsenales de la vieja Guerra Fría fueron liquidados llegó el turno de las municiones de Rusia, Ucrania, Irán, China, etc. que pusieron en circulación entramados como la «Odessa Network». Una investigación de Conflict Armament Research encontró balas iraníes en catorce lugares de nueve países africanos. Pero es difícil escuchar en España una denuncia sobre cómo Irán vende las balas que alimentan las guerras de República Centroafricana o la República Democrática del Congo cuando el líder del partido emergente de izquierdas cobra de un canal de la televisión pública iraní.

La percepción del comercio de armas es engañosa porque es un negocio multimillonario, como las ventas españolas de fragatas a Noruega y Australia o aviones de transporte militar a Polonia y Brasil. Así, la ventas de sistemas de armas avanzados entre sí de los países de la OTAN o a países desarrollados de Asia-Pacífico como Japón, Corea del Sur, Singapur y Australia suponen un volumen enorme del comercio mundial de armamento. Pero lo que mata a la mayoría de las personas son balas disparadas por una versión china o rumana del Kalashnikov.

Sólo hay una excepción en este panorama. Durante décadas, las petromonarquías de la península arábiga habían acumulado enormes arsenales sin hacer uso de ellos. La intervención en Yemen ha sido una novedad. Por primera vez los vehículos blindados vendidos por Estados Unidos, Rusia y Francia a Emiratos Unidos han entrado en combate. Occidente ya no tiene la excusa de que los sistemas de armas vendidos a países con un triste historial de abusos de los derechos humanos como Arabia Saudita no eran usados contra nadie. Pero habiendo señalado Olga Rodríguez en este caso una cuestión veraz, Yemen es cuestión aparte a la crisis de los refugiados. Todas las fuentes señalan que el mayor causante de muertes entre civiles sirios es el régimen de Bashar al-Assad. Y que los principales autores de atrocidades en Siria son el régimen y el Estado Islámico. Pero Olga Rodríguez señala «Estados Unidos, a través de la CIA, ha estado en Siria organizando milicias ‘moderadas'» como si eso tuviera algo que ver con el éxodo de refugiados. Estados Unidos ha sido responsable de organizar un grupo de rebeldes, sí: 53 personas para ser exactos. Un proyecto que ha sido un despropósito de cabo a rabo, pero de eso hablaremos otro día.

Hubo una época en la que pensaba ingenuamente que había personas que profesaban ciertas ideas porque estaban mal informadas y que sólo era cuestión de proporcionarles una bibliografía adecuada para que entendieran todos los recovecos de un asunto y sus múltiples matices. Pero descubrí que a esas personas les importaba un pito profundizar en la realidad. Estaban muy a gusto manteniendo ciertas creencias. Habían optado por mantenerse en el error porque estaban instalados cómodamente en sus prejuicios ideológicos. Así que no hay que interpretar que ciertos periodistas siempre encuentran en toda ocasión que Occidente e Israel son culpables por desidia intelectual o despiste, sino por empecinamiento ideológico. Ya lo dijo Winston Churchill: «Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema».