Francia y el terrorismo post-post 11-S

Acabó este capítulo de la yihad en suelo europeo. Por ahora. Cada vez que sucede un acontecimiento así, que rompe la paz del mundo civilizado, se acumulan los análisis de “estamos en una nueva fase”. Como un despertar súbito ante un mundo más peligroso. Falso. Francia vivió su particular ola de atentados yihadistas en los años 90, que antecedieron al 11-M en el uso de paquetes explosivos en los trenes de cercanías de una gran ciudad y en la que también se produjo una caza del hombre. Recordemos los ataques terroristas de 2012, en el que murieron siete personas en Francia. Las víctimas fueron soldados y judíos. El profesor Javier Jordán Enamorado nos recordaba que lo que hemos visto esta semana tiene precedentes.

La gran pregunta no es cómo haber pasado. Cómo se escurrió entre los dedos de los servicios de seguridad unos yihadistas que estaban en la lista estadounidesne con 47.000 nombres a los que se les tiene prohibido subirse a un avión. La pregunta es cómo es posible que las fuerzas de seguridad han conseguido que haya tan pocos atentados terroristas en suelo europeo. No hay nada más sencillo que hacer el mal en las sociedades abiertas y libres. Sin embargo, después del 11-S, 11-M y 7-J en Londres no se ha vuelto a sufrir atentados tan estremecedores en Occidente. La terrible excepción confirma la regla: Anders Breivik. Por un lado, los yihadistas se quedaron sin su base de entrenamiento en Afganistán y la transición a una yihad atomizada de terroristas autodidactas open source se saldó en un fracaso. Por otro, aumentaron los recursos y poderes de los servicios de seguridad occidentales. Se cambiaron leyes. Y en general se tomó conciencia del problema.

La respuesta yihadista fue los atentados con células durmientes ínfimas: El terrorista del zapato, el terrorista de los calzoncillos, los hermanos Tsarnaev y ahora los hermanos Kouachi. Su capacidad de provocar estragos es menor. Pero la dificultad de prevenir ataques de individuos es muchísimo mayor. Volverán a suceder atentados. No lo duden. Pero deberíamos echar la vista atrás y recordar el shock post-11S. Fueron tiempos de vaticinios apocalípticos. Y ahora pensemos que todo lo vivido estos días ha sido obra de tres personas. Creo que es conveniente que lo repita. Tres. Si alguien piensa que tres islamistas radicales significan que la convivencia es imposible y que estamos condenados al conflicto responderé con dos nombres: Ahmed Merabet y Mustafá Ourrad. El primero fue el policía asesinado en la calle y el segundo era editor de Charles Hebdo. Dos franceses de origen magrebí que eligieron ser policía y editor en una revista blasfema respectivamente. Eligieron la ley y la libertad. Deberíamos sentirnos conmovidos que Occidente siga sirviendo de faro a personas de otros continentes que buscan aquí un tipo de vida que sólo se encuentra entre nosotros. Y añadiría otra nombre: Clarissa Jean-Philippe, la policía municipal asesinada el jueves 8 y que era procedente de Martinica.

Ahmed Merabet
Ahmed Merabet
 Mustafá Ourrad
Mustafá Ourrad
Clarissa Jean-Philippe
Clarissa Jean-Philippe

Dice Manuel Valls que Francia está en guerra. Obvio. Occidente está en guerra. Pero su resultado no lo va a decidir el número de muertos que los terroristas logren provocar. El terrorismo es una forma de violencia política que trata, por encima de todo,  cambiar la voluntad de los vivos. Así que los terroristas triunfarán en función de qué hagamos los vivos.  Espero que nuestras decisiones honren a los muertos.

24 thoughts on “Francia y el terrorismo post-post 11-S

  1. “No hay nada más sencillo que hacer el mal en las sociedades abiertas y libres”.
    Sí, porque en las “cerradas” y “no libres” es dificilísimo, ya se ve que no hay atentados nunca…
    Aquí además somos tan abiertos y libres que hace menos de un mes los carceleros de nuestra sociedad detuvieron a 11 personas por leer libros anarquistas y usar servicios de correo encriptado.

  2. Completamente de acuerdo con el último párrafo, lo que busca el terrorismo es cambiar la voluntad y la vida de las personas. Yo, por mi parte, no pienso dejarme atemorizar ni voy a cambiar mi postura ante la libertad de expresión, el laicismo, etc. Soy ateo, y personalmente considero a las religiones un engaño y algo absurdo, pero eso no me impide respetar que otras personas profesen la religión que quieran y defender la libertad de culto. Y también defenderé la libertad de expresión de cualquiera.

  3. Acertada y lucida reflexión.
    “Y ahora pensemos que todo lo vivido estos días ha sido obra de tres personas. Creo que es conveniente que lo repita. Tres. Si alguien piensa que tres islamistas radicales significan que la convivencia es imposible y que estamos condenados al conflicto responderé con dos nombres: Ahmed Merabet y Mustafá Ourrad……”
    Este párrafo, para mí, ha sido más clarificador que 200 portadas en negro.

    1. Pues perdonar que os diga pero no clarifica nada. Que tendrá que ver que dos de las víctimas sean árabes con la convivencia con los musulmanes? Del policía ni idea,pero me apostaría dinero a que el que trabajaba en la revista no era musulmán, o tan musulmán como Castro catolico. El islam no es sólo una religion, es un sistema político y no tenemos por que aguantarlo como no aguantaríamos un sistema de castas hindu o sacrificios humanos a odian. Los musulmanes están creando un estado paralelo delante nuestro y nosotros nos andamos por las ramas con la mierda del multiculturalismo. Y la chica de Martinica que tiene que ver? Qué no se trata de convivencia entre razas, se trata del puto islam, de Sudán o del caucaso

      1. ‘El Islam’ no existe, a ver si nos lo vamos metiendo en la cabeza, más que nada para tener a los enemigos bien identificados, primer paso para combartirlos de forma eficiente.

        Islams hay muchos, como cristianismos o budismos. Una rama en concreto hay que combatirla y de hecho el 99% de los que lo están haciendo son musulmanes. Que mientras aquí hacemos la guerra con comentarios en un blog (que valiente) hay cientos de musulmanes con kalashnikovs en la mano luchando contra ISIS en este mismo segundo.

  4. Muy buenas
    Aunque tu post de hoy me ha tocado el corazón, mi razón me dice que no estoy de acuerdo con el mismo. Estamos totalmente en un escenario nuevo, anunciado por algunos.
    Lo que vimos ayer fue una acción de Guerra Civil.
    Repito Guerra Civil, donde cinco franceses musulmanes, se enfrentaron contra 90.000 franceses, y durante 72 horas dominaron Paris, al igual que tienen dominados péquelos barrios de todas las ciudades de Occidente desde hace lustros.
    Desde hace lustros más de 1000 barrios en Francia, no obedecen a la ley de la Republica sino a la ley Islámica ayer lo intentaron con Paris, no será la última vez que lo intenten.
    Esta guerra civil es una guerra civil por Eurabia, y los frentes están claros, Musulmanes, socialistas y Comunistas contra los indígenas de Europa que no se quieran someter al Islam.
    Los ejemplos singulares de personas, llegan al corazón, pero no son relevantes, la mayoría de los musulmanes están con la imposición de sus creencias a sangre y muerte contra los infieles.
    La inmensa mayoría de los musulmanes están con la imposición del islam a través del terror, Y esto no es una opinión basada en un juicio de valor, es una opinión basada en el análisis de las legislaciones de los países musulmanes, que recogen la Sharia en sus constituciones.
    En todos los países musulmanes, el que reniega del islam, tiene pena, desde Marruecos, cuatro años de cárcel hasta países como Arabia Saudí, donde la pena es de muerte por decapitación, y previamente un año de cárcel con torturas legales, para ver si el apostata, vuelve al islam, que como todo el mundo sabe es la religión de la Paz.
    Ante esta situación, nunca ningún musulmán de estos países se ha manifestado en contra. En los países musulmanes están prohibidas de alguna manera u otra todas las demás religiones, y todos los musulmanes, que viven allí, están de acuerdo, incluidos los musulmanes que han emigrado de allí, para venir aquí.

    En los países musulmanes, se está de acuerdo con el genocidio actual de cristianos y animistas en todo África, Siria, e Irak. No he visto a la Liga Árabe, pronunciarse en contra, en cambio si he visto en 2014 a la Liga Árabe, pronunciarse por la “devolución” de la Mezquita de Córdoba al Islam.

    Y estos son los datos, que califican meméticamente a los musulmanes en términos estadísticos.

    Una parte pequeña en Europa, todavía, comienza a despertar y es acusada de Islamofobia, por ejemplo los 18.000 alemanes que se manifestaron en Dusseldorf, un día antes de las acciones de guerra civil en Paris, fueron acusados por toda la prensa de islamófobos.
    ¿Qué mierda es esto de la Islamofobia? ¿Qué crimen es ese de la islamofobia?
    ¿Es que en la Europa de las libertades, uno no tiene libertad de tener fobia, a lo que quiera, musulmanes o cucarachas?
    A ver, veamos, ¿Cómo funciona el razonamiento de la islamofobia?: si a mí no me gusta mi vecino musulmán, soy un islamofobo, pero mi vecino musulmán, que está de acuerdo con el asesinato de apostatas por métodos legales en el mundo musulmán, ese, ese es guay.
    La locura, fracaso, y traición de socialistas y comunistas, en Europa, les ha llevado a escoger bando al lado del Islam, tal es su odio a la civilización judeo-cristina, a pesar de que cuando el Islam gane esta guerra civil por Eurabia, los primeros en ser decapitados van a ser ellos, como ya ocurrió en el Irán Post-Jomeini.
    -Por cierto, aquí en AL-Andalus, que divertido la Alianza de los trotskistas de Podemos con Irán, con el Islam Chií-
    La Islamofobia, es un meme inventado por la secta de la multiculturalidad, socialistas y comunistas, y esparcido por las redes de comunicación, en manos de los mismos para poner un dique que contenga la indignación de los nativos Europeos, que en sus barrios tienen que someterse a los musulmanes, todos los días, si quieren vivir.

    El tiempo se acaba, tic, tac, tic , tac, hay que escoger bando, y todos tendremos que hacer nuestra elección de bando, en esta Guerra Civil por Eurabia
    Saludos

  5. Es curioso que mi comentario no pase el filtro pero se permita a un individuo decir que comunistas y socialistas (como los de Charlie Hebdo que han muerto asesinados, no lo olvidemos) son cómplices de los musulmanes para someter a toda Europa al Islam. Bravo, te has lucido con el criterio. Se nota que algunos discursos no interesa que aparezcan.

    Y el otro insinuando que en España los policías están perseguidos cuando cada vez que los antidisturbios salen a la calle o se cargan a alguien o lo dejan tuerto o apalean a un periodista o se pasan por donde les apetece los derechos de cualquier manifestante pacífico de forma totalmente impune.

    Vaya panorama.

    1. Los dos comentarios los paró el filtro anti-spam que es muy caprichoso. Hubo una época que paraba mis propios comentarios hechos con un perfil diferente al de este blog.

      1. Pido disculpas entonces por atribuirtelo a ti. Al ver otros comentarios ir apareciendo supuse más de la cuenta.

  6. Buena reflexión, y creo que muchas personas que en caliente piensan en votar al FN deberían reflexionar sobre esas palabras, un policía a punto de morir de origen árabe y musulmán gritaba a la gente que no saliera de sus casa antes de ser acribillado.

  7. Ya empiezan a circular las teorías conspirativas a buen ritmo. En Internet ya hay mucha gente que habla de “falsa bandera” o atribuye el atentado a Israel, ligándolo con el tema de Siria, etc. Casi todas las intoxicaciones provienen de fuente iraní o rusa. Curiosamente, a nadie le ha dado por pensar que el atentado favorece sobre todo al FN, patrocinado por Rusia.

    1. Ahí le has dado.Todos los conspiranoicos juegan siempre al “cuid prodest?”. ¿A quién beneficia? Y si respondes que al FN, llegas a Rusia que le ha soltado millones de euros. Pero no. Es la CIA, el Mossad y los reptilianos. Todo con tal de no enfrentar la realidad de que hay un grupo de chiflados que querrían volarnos por los aires, ametrallarnos o degollarnos.

  8. Muy bueno el articulo JESUS. Está bien que no perdamos de vista a los que sí se integran y los que no son radicales que son muchos. Pero desgraciadamente la cultura musulmana no da mucha bola a quienes entre ellos es demasiado “europeo” y en sus países de origen más bien los reprimen a base de bien, así que el resultado es que hay demasiados árabes, que por omisión o porque están aterrorizados, no hacen nada para cambiar las cosas en sus países de origen. Pero lo que no podemos permitir, es que los que están aquí con nosotros les pase lo mismo que en sus países de origen, debemos luchar para acabar con estos guetos, donde si es cierto que manda la charia.
    No estoy con el discurso EURÁBICO que hace mas arriba el contertulio, me parece exageradísimo, pero si que algunas cosas que dice son para analizar.

  9. Es triste y bastante desolador el desconocimiento que hay en España y en especial en la izquierda sobre Dieudonné , el ultimo invitado a esta funcion del ataque terrorista en Francia, al que se conoce solo como humorista y no su vertiente politica .

    Terrorifico diría para quien este preocupado por la confusión ideológica entre extrema derecha y extrema izquierda a la que creo que estamos abocados irremediablemente, que en Francia lleva desarrollándose varios años ya, que es ademas manipulada por importantes agentes exteriores en estos momentos de tinieblas. Jesús ha tocado estos temas en unas entradas sobre Voltairenet en las que aparece una foto de Dieudonné.

    Por otra parte estos acontecimientos dan carnaza a lo mejor de cada casa que viene a hablar de su libro como vemos en los comentarios XD .

Los comentarios están cerrados.