«Algunas lecciones de la guerra en Europa» por Guillermo Lafferriere

Recientemente Guillermo Lafferriere compartió en Twitter un hilo con su particular visión de la guerra de Ucrania desde Ucrania y me pareció un excelente ejemplo del conocimiento que se pierde porque la mayoría abandonó los blogs por el «abro hilo». De vez en cuando, por las razones más diversas algunos perfiles son borrados por sus autores o sucumban a campañas de ataque organizado por bots. Y por el camino se pierden datos, fotos, vídeos y enlaces relevantes. Él ha tenido la gentileza de darme permiso para publicar el contenido de aquel hilo. Y además tuvo el detalle de invitarme a su canal para una entrevista que he añadido al final del texto.

«ALGUNAS LECCIONES DE LA GUERRA EN EUROPA AL 28 DE JUNIO DE 2022» por Guillermo Lafferriere.

Hace tiempo escribí sobre «lecciones» que la guerra en Europa podía aportar, y ahora sale un nuevo intento de esas lecciones, en la vana esperanza que algo pueda interesar en un país la Argentina donde la insensatez a sentado sus reales de manera determinante, sin embargo ¡ahí vamos!

LECCIONES DE ORDEN TÁCTICO:

  1. El tanque es el único medio terrestre de carácter ofensivo que proporciona capacidad de proyectar fuego y maniobra y las armas antitanque no impiden que eso siga teniendo vigencia.
  2. Los drones son imprescindibles y no disponer de ellos es imposible. El drone aporta información táctica de uso inmediato y como arma contra blindados todavía no ha alcanzado el potencial para transformarse en un sustituto de los misiles antitanque, aunque avanza a ello.    
  3. La infantería es la única en condiciones de sortear todas vicisitudes meteorológicas y seguir combatiendo. Sin embargo carece de la capacidad de operar masivamente generando dilemas en la profundidad como los blindados. El despliegue en masa de infantería en operaciones de paracaidistas y en helicópteros es suicida en las condiciones de combate de alta intensidad.
  4. Las compañías privadas militares son un medio más de combate en primera línea y su diferenciación de los mercenarios es a mi juicio nula y no sujeta plenamente a las convenciones de guerra. No debe descartarse que se plantee en algún momento su inclusión sin dudas en los convenios.
  5. El apoyo de fuego terrestre (cañones y cohetes) alcanzó niveles de empleo vistos en la Segunda Guerra Mundial y Corea. Todas las previsiones recientes sobre consumos de munición han sido sobrepasadas largamente, aspecto que ha afectado negativamente el empleo de los fuegos de Ucrania y donde Rusia se ve plenamente beneficiada por su masividad de bocas de fuego y el hecho de ser uno de los tres productores mundiales de armas. Hay una ventaja demostrada de parte de la artillería autopropulsada por sobre la remolcada. No se dispone más de 3 minutos para que una salva de artillería sea localizada y batida el origen de las mismas y el material remolcado por camiones necesita +/- 10 minutos para cambiar su emplazamiento. En esto Rusia tiene casi impunidad hoy.
  6. No hay espacio para obtener ventajas si no se dispone de capacidades de operar en la profundidad con elementos de maniobra relevantes. Se consiguen ventajas locales que no influyen en la situación general de la batalla. La profundidad es un aspecto que se manifiesta en lo operativo, al que nos referiremos más adelante. La profundidad es un concepto de múltiples dimensiones, y requiere alta coordinación aeroterrestre y está ligada al objetivo de las operaciones.

LECCIONES DE ORDEN OPERATIVO:

  1. La designación de un único responsable de la campaña es clave para generar sinergia en las acciones. Rusia ha corregido eso de un inicio de la guerra con ciertas descoordinaciones que a mi juicio han sido superadas hace ya al menos dos meses. Ucrania en este aspecto lucía mejor al inicio de las operaciones, pero esa unidad de comando no ha superado el umbral de contención, que es poco útil ante un enemigo que no busca hacerse de todo el territorio y que ha apelado a la destrucción de las fuerzas ucranianas a lo largo de un proceso largo y sin discontinuidades.
  2. El nivel operativo es el que a través de acciones militares busca generar una situación militar que coadyuve a la obtención del objetivo político de la guerra. En este aspecto, reitero que a mi juicio los objetivos operativos ucranianos de desalojar a los rusos del territorio nacional son inalcanzables. Por el lado ruso, sus objetivos, insisto a mi juicio, son más realistas en cuanto a dominar el Donbás y generar un «corredor» desde el Mar de Azov hasta la Transnistria y destruir partes significativas de las fuerzas armadas de Kiev es factible de alcanzarse.
  3. El principal problema de un conductor operacional, es decir del teatro de operaciones, es el logístico incluso por sobre la concepción de la maniobras operativa. En ese enfoque, Rusia se ve favorecida por un línea de comunicaciones logística a salvo de las acciones ucranianas, mientras que Kiev mantiene una línea logística vulnerable en todo su territorio e incluso alcanzable en lugares fuera del mismo si Moscú escalara (Polonia – Rumania básicamente).
  4. El otro aspecto decisivo del comandante operativo es su capacidad para dar profundidad a la campaña. Esto se logra mediante el uso de misiles crucero con alta carga explosiva que afecte centros de adiestramiento, caminos de abastecimientos, vías férreas y terminales logísticas, concentraciones de tropas y facilidades de comando y control. Esto ha sido una constante de los rusos que se desarrolla con absoluta impunidad, pues Ucrania no tiene medios para hacer lo propio. 
  5. La ayuda externa a la guerra es siempre una ventaja innegable, aunque ello deja de serlo cuando la misma es muy diversa en calidades y tipos, lo que genera un problema para los logísticos de cuasi imposible resolución; lo que se incrementa más cuando lo que se recibe no es útil a los fines de la consecución de los objetivos de la campaña.
  6. Las tropas extranjeras de voluntarios no son útiles cuando ellas no constituyen agrupamientos constituidos con anterioridad. Las experiencias individuales de los mismos pueden ser de ayuda pero la guerra es un acto de equipos consolidados.

LECCIONES DE ORDEN POLITICO:

  1. El objetivo de la guerra debe estar en consonancia con los medios asignados. Ucrania es claramente un caso negativo en ese sentido. El objetivo político de desalojar a los rusos debiera estar alineado con una fuerza militar que cuente con los medios para accionar ofensivamente en todos los dominios: aire, mar, tierra, espectro electromagnético (EEM), ciberespacio y espacial. Kiev no cuenta con ellos y en un sentido estricto disfruta de algunos (ciberguerra, EEM y espacial) en función a la asistencia exterior y en la medida que esos proveedores den acceso a ellos. Rusia tiene absoluta libertad en este sentido.
  2. La falta de realismo en el objetivo de guerra afecta la generación de alianzas sin fisuras pues se advierte que la imposibilidad de alcanzarlos torna a la guerra como una que genera su propia agenda, una que lleva a situaciones de indefinición.
  3. El uso de fuerzas irregulares junto a las regulares se ha tornado algo común y se hace cada vez más difícil delimitar las diferencias entre unas y otras, al menos en las operaciones terrestres.

Para cerrar, la guerra en Ucrania proporciona lecciones varias, que sirven para aprender de la terrible experiencia de la guerra en desarrollo; lo que requiere comprender que la defensa no es algo estático sino absolutamente dinámico y sujeto a diversas tensiones. Claro ello es posible cuando el inmovilismo no se ha adueñado de políticos y militares. Cuando eso sucede, lo único a que se asiste es a un loop de volver al pasado mítico. Eso es como la defensa opera entre nosotros en Argentina desde hace décadas.

 Y nada hace pensar que vaya a cambiar.

5 comentarios sobre “«Algunas lecciones de la guerra en Europa» por Guillermo Lafferriere

Agrega el tuyo

  1. ¿Y todo esto estaba en un hilo de Twitter? Es increíble.

    Me parece acertadísimo todo lo que dice excepto lo de que el objetivo político ucraniano sea imposible de conseguir.
    Yo creo que poco a poco van a ir llegando cohetes guiados y proyectiles Excalibur que, junto con la inteligencia aportada por Estados Unidos van a castigar a los rusos hasta hacerlos retroceder, algo parecido a lo que hemos ido viendo en la Isla de las Serpientes.

    Antes de fin de año sabremos si esa ayuda externa será decisiva o no y gracias a blogs como este se verá si realmente había una «falta de realismo en el objetivo de guerra» y quedará recogido para siempre el debate y las opiniones de cada uno.

  2. Muchas gracias. Una nota esclarecedora ,didáctica de como funciona ( tristemente) las diferentes fuerzas en el campo de acción.

  3. Me parece un discurso errático y para nada acertado, en la línea de los pensamientos pro Putin del Cono Sur.-

  4. Ucrania brindó una lección al mundo, que se estudiará en todas las escuelas de guerra, de cómo 65 kilómetros de tanques y blindados, al que tantas loas les canta Jesús Pérez Triana, fueron destruídos por 30 comandos con jabelins en una semana.

    Si Donetsk y Lughansk aún continúan invadidos es por acumulación, desde el 2014, de tropas y material bélico y al respecto vemos, día a día cómo estallan los depósitos impactados por los HIMARS, los cuales están haciendo la diferencia. Las retiradas ucranianas son estratégicas, solo para ahorrar vidas de sus combatientes. La contraofensiva, como en Kherson, demuestra la capacidad de los mandos que a pesar de la notable diferencia en cantidad de tropas y en cantidad y calidad de armamento van logrando avances que inexorablemente cumplirán con el objetivo fijado de que en septiembre, a más tardar esa región, completa, será reconquistada.

    Sin duda Jesús Pérez Triana es un simpatizante pro Putin.

    La resistencia ucraniana es comparable a la de los espartanos de la película 300, ante un interminable ejército persa que no puede superarlos.

  5. No es cierto, el creador de esta página no es un putinlover como muchos de los que ahora asoman la cabeza, solo hay que seguir sus intervenciones en la Sexta y demás artículos.
    Los combatientes ucranianos tanto las FAS, policías, policías de fronteras y guardias nacionales pasarán a la historia como unos héroes que doblegaron al ¿¿¿¿¿2º ejército del Mundo????? y ls rusos como una burla a todo lo que suene a militar, oragnización, estratégia, geopolítica y humanidad, en fin Putin si quiere hacer un favor a su pueblo se debe de suicidar.
    A las FAS rusas no las teme ya ni las FAS de MOngolia, como se descuiden aparecen mongoles en la Plaza roja.-

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Esta web funciona gracias a WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: