Despachos desde el frente (5)

-La revista Wired no se andó con complicaciones para crear un blog de temas de seguridad y defensa. Juntó una plantilla de all stars y en poco tiempo Danger Room se ha convertido en un blog de referencia. Estos días han seguido intensa y extensamente la noticia de que a los soldados estadounidenses en misión en el extranjero se les prohíbe el acceso a blogs y páginas como YouTube. ¿Alguien recuerda lo que contaba en “La Web 2.0 llega a la guerra”?.

Sir Ignatius Valentine Chirol fue un reportero del periódico londinense The Times en los tiempos de la reina Victoria. Y es también el pseudónimo de uno de los autores del blog colectivo Coming Anarchy. El Chirol blogger es un estadounidense residente en Stuttgart y lleva más de dos meses de viaje por lugares francamente interesantes. Ha pasado por Turquía, el norte de Iraq, el Cáucaso y los Balcanes. Los autores del blog Coming Anarchy tienen por costumbre llevar a cabo largos periplos con una peculiar mirada, Yo espero este verano pasar de ser un blogger que procesa información de terceros a escribir sobre las cosas que vea con mis propios ojos.

Luis Solana (del long blogging hablamos otro día) lanza una pregunta a raíz de la autorización del gobierno de los EE.UU. a que se venda el misil de crucero Tomahawk a España. ¿Cómo se justificaría llegado el caso la compra de ese arma ateniéndonos a cuestiones de seguridad nacional? En otras palabras, ¿realmente necesitamos misiles de crucero? Le dedico unos segundos nada más. Y las razones que se me ocurren son… ninguna.

-Las estadísticas de visitas revela cosas interesantes, como bien sabe Berlín Smith. Así que yo aprovecho para mandar un saludo al lector o lectora que visita este blog desde la Universidad Arcada en la mismísima suomen tasavalta. Moi! Mitä kuulu?

6 thoughts on “Despachos desde el frente (5)

  1. Un saludo,

    te escribo el comentario porque hay una pequeñna posibilidad de que el saludo sea para mí. Soy un chico de Teruel que está de Erasmus en Helsinki. Precisamente estoy estudiando en Arcada y, aunque aquí hay muchos estudiantes que hablan español, no sé si muchos serán lectores atentos de blogs de defensa.

    Tuve un tiempo un blog integrado en ciberpunk, y allí fue donde conocí el tuyo. Quiero felicitarte por tu trabajo. La verdad es que aportas una visión global y alejada del discurso espectacular de los medios de comunicación sobre los conflictos. Realmente he aprendido algo sobre seguridad y defensa siguiendo tu blog.

    Gracias.

  2. Cachis la mar. Y yo pensaba que podría tener a una “kaunis tyttö” como lectora. 😉 Estuve por Suomi en el ’98 y ’99. Visité Helsinki, Turku, Kuopio, Oulu, Rovaniemi y la zona de Ostrobtnia.

    Gracias por los piropos, pero yo todavía sigo con la sensación de que aquí saco a la luz la punta del iceberg. ¡Hay tanto que contar!

  3. Pero hombre. ¿Como dices que no se te ocurre ninguna razón para tener misiles crucero? Que dijeras que los tomajaus esos vienen con tantas limitaciones que para ese viaje no hacian falta alforjas aún lo entendería. Pero que no nos interesa tener “ningún” misil curcero.

    Por cierto y de forma mucho menos publicitada tambien el EA ha comprado TAURUS, 43 creo recordar.

    En “Fronteras de agua” se da un buen ejemplo del uso que España podria dar a misiles crucero. Atacar desde muy lejos con mucha precisión y sin arriesgar las vidas de pilotos. Con los misiles crucero va a pasar como con los “super radares” tipo AEGIS y APAR. Que ahora solo los tiene USA y pocos paieses más, pero con el tiempo es una tecnologia al alcance de todos los paises “realmente desarrollados”. Y si no al tiempo.

  4. La cuestión no son los intereses, son las prioridades. El Tomahawk es un arma que nos sería útil en un tipo de conflicto cuyas posibilidades de ocurrir son escasas.

    Nombrar una novela para buscar razones es sintomático. Ya dije en su momento que para creernos la verosimilitud de esas novelas hemos de asumir una serie de premisas fantasiosas: Marruecos desea anexionarse un territorio español y provoca un conflicto convencional.

    La verdad es que voy a tener que desempolvar mis ideas para una segunda parte de “Mi próxima guerra con Marruecos”.

  5. Pero decir que los misiles de crucero solo sirven para guerras convencionales es exajerado. Los norteamericanos los han usado como arma de represalia por ejemplo.

    Son un arma de precisión y de lanzamiento desde grandes distancias.

  6. Y menuda utilidad que le dieron como arma de represalia, fábricas de medicinas sin patente en Sudán y un montón de campamentos abandonados en Afganistán… no claman por su efectividad en ese rol.

    ¿Utilidad para nosotros? por supuesto que la tienen, nosotros no tenemos B-2 o F-117 como aparatos first entry, lanzas una andana de estos cacharrines a los objetivos clave antes de empezar una campaña aérea y le quitas un marrón de encima a los pilotos de Tifón, Hornet y Harrier.

    Pero no nos engañemos, para palos con Marruecos es mucho más realista pensar en una campaña de acoso tipo Hizbolláh (con Priscilla diciendo que él no controla su territorio, pero que es su territorio) y pepinos cayendo en Melilla al tiempo que suicidas reclaman la “devolución” etc etc etc.

Los comentarios están cerrados.